Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 29.04.2015

№ 1-48/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Ф.В.В.,

подсудимого Саламов М.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета .... С.Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. года,

при секретаре И.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Саламов М.В., родившегося хх.хх.хх г. в ...., гражданина ...., в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, с начальным образованием, работающего водителем в ООО, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в период времени с .... часов до .... часов в условиях светлого времени суток Саламов М.В., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ № регистрационный знак №, двигался со скоростью 87 км/час по .... автодороги .... в .....

Впереди в попутном Саламов М.В. направлении по своей полосе движения двигался технически исправный автомобиль марки ВАЗ № регистрационный знак № под управлением ФИО7, который в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации включил левый указатель поворота и предпринял торможение, не меняя полосы движения, с целью выполнения маневра влево.

Водитель Саламов М.В. по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вопреки требованиям пунктов 8.1, 9.10, 10.1, 10.2, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам движения, выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысил допустимую в населенных пунктах скорость движения (60 км/ч), начал обгон в момент, когда движущееся впереди по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота налево, в результате чего Саламов М.В. совершил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем под управлением ФИО7, в результате чего ФИО7 получил тупую закрытую травму головы с травматическим субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, рану теменной области справа, квалифицированную как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Саламов М.В., управляя автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № 1090:

- Пункт 8.1: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- Пункт 9.10: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

- Пункт 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- Пункт 10.2: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

- Пункт 11.2: Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Нарушение водителем Саламов М.В. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением ФИО7 тяжкого вреда здоровью.

Органом предварительного расследования указанные действия Саламов М.В. квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания Саламов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Саламов М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ранее на предварительном слушании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Саламов М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Саламов М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43 УК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Саламов М.В. совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 154-163), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от хх.хх.хх г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Саламов М.В. подлежит освобождению от наказания как лицо, совершившее до дня вступления в силу указанного Постановления преступление, за которое ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. При наличии оснований иск может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения защитнику-адвокату в сумме сумма руб. (л.д.214), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Саламов М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Саламов М.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории .... национального муниципального района .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Саламов М.В. на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от хх.хх.хх г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить от наказания и снять судимость.

Избранную в отношении Саламов М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ №, регистрационный знак №, переданный ФИО7, считать возвращенным законному владельцу.

От возмещения предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату, осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Анисимов