Приговор по делу № 1-211/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-211/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 сентября 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В., старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимых: Пименовой Ю.А., Томашова М.В.,

защитников – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Твалавадзе Б.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пименовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, и

Томашова М.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пименова Ю.А. и Томашов М.В. каждый совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, Томашов М.В., Пименова Ю.А. и неустановленное лицо представляющееся по имени «ФИО 1 находясь в точно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о незаконном сбыте наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории городского округа <адрес> <адрес>. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых «Саид» должен был методом тайниковой закладки передать Томашову М.В. и Пименовой Ю.А. партию наркотического средства и дать им указание о разложении ее по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес> <адрес>, а последние, в свою очередь, расфасовать ее на мелкие свертки и разложить их по тайниковым закладкам на указанной территории, после чего направить ему адреса указанных тайниковых закладок. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, «ФИО 1» в точно неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте <адрес>, организовал тайниковую закладку с партией наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 9,33 грамма и дал посредством сотовой связи указание Томашову М.В. и Пименовой Ю.А. забрать ее и разложить по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес> <адрес>. После этого, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Томашов М.В. и Пименова Ю.А., выполняя свои роли в совершении преступления и указания «ФИО 1», прибыли в точно неустановленное место <адрес>, где из тайниковой закладки забрали партию наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 9,33 грамма, которое, в целях дальнейшего незаконного сбыта, перевезли по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где расфасовали наркотик по мелким сверткам, часть из которых совместно разложили в тайниковые закладки на территории <адрес> <адрес>, а другую часть Томашов М.В., в целях дальнейшего незаконного сбыта, хранил при себе. Однако, Томашов М.В., Пименова Ю.А. и «ФИО 1» не довели до конца свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес> Томашов М.В. и Пименова Ю.А. были задержаны, и в ходе личного досмотра Томашова М.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 7,16 грамма, а также в ходе осмотра места происшествия в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресам:

- <адрес> <адрес>, в кирпичной кладке был обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой не менее 0,77 грамма;

- <адрес> <адрес>, в пне дерева, расположенного у <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой не менее 0,66 грамма;

- <адрес> <адрес>, в металлическом перилле, расположенном у <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой не менее 0,74 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 9,33 грамма, является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пименова Ю.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, ею добровольно была написана явка с повинной, она содействовала следствию, давая признательные показания, сожалеет о произошедшем. По обстоятельствам дела показала, что сожительствовала с Томашовым, проживали вместе в <адрес> <адрес>. Ей было известно, что тот занимается сбытом наркотических средств, в чем она ему помогала, смотрела номер дома. С ФИО 1, у которого они изначально покупали героин для личного потребления, общался исключительно Томашов, она его не знала. Согласились они на данную работу, так как потратили личные деньги. ФИО 1 сообщал им посредствам программы «Ватсап» на телефоне, где необходимо забрать оптовую партию с наркотиком – героин, которую в последующем они привозили домой в <адрес>, где Томашов делил ее на мелкие партии, после чего они производили вместе закладки. Так, они вместе ездили в <адрес>, где была установлена оптовая партия с наркотиком. Ей было известно, для чего Томашов забирал наркотик в <адрес>. После их задачею было сделать закладку и сфотографировать место закладки, после чего направить фотографию ФИО 1 с указанием координат. ДД.ММ.ГГГГ они вместе прогуливались по городу с Томашовым, где тот устанавливал закладки, а она ходила рядом, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. У Томашова был изъят героин, который находился при нем и был предназначен для закладок.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Пименовой Ю.А., данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 200-203), из которых следует, что она в последнее время проживала с гражданским мужем Томашовым М.В. по адресу: <адрес>», <адрес>. Наркотическое средство героин употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года, также с ней вместе употребляет ее гражданский муж Томашов М.В. Наркотическое средство они приобретали у неизвестного лица по имени «ФИО 1» методом закладки. Томашов М.В. от своих знакомых узнал номер телефона «ФИО 1» и стал у него покупать наркотик. Наркотик у «ФИО 1» они приобретали не менее 3-х раз, после чего он предложил Томашову М.В. на него работать, а именно устанавливать тайниковые закладки с наркотическим средством героин на территории <адрес> <адрес> <адрес>, он согласился. Позже Томашов М.В. рассказал ей о предложении «ФИО 1», и она тоже согласилась. Томашов М.В. ей рассказал, что они от «ФИО 1» будут получать разовые тайниковые закладки с наркотическим средством «героин» находящиеся в россыпи, которую они должны были расфасовать на более мелкие разовые свертки, около 1 грамма, и установить (разложить) их на территории <адрес> <адрес> <адрес>, за что они будут получать около № рублей. Так как у Томашова М.В. был уже открытый счет в «Сбербанке», он договорился, что «ФИО 1» будет перечислять денежные средства на его данный счет, тот согласился. Таким образом, она и Томашов М.В. получали указания от «ФИО 1» о приобретении большой партии наркотического средства «героин» не менее 3 раз. Наркотик они приобретали всегда по указанию «ФИО 1» в <адрес>, но точные адреса она не помнит. Также по указанию «ФИО 1» они забирали вес, и перевозили его домой по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>», <адрес>, где без помощи весов (на глаз), фасовали данный наркотик и изготавливали свертки. Потом выходили гулять в <адрес> <адрес> <адрес>, и по ходу прогулки устанавливали (производили) тайниковые закладки в различных частях <адрес> <адрес> <адрес> (улица, подъезды). Полученные фотографии с произведенными тайниковыми закладками они через телефон Томашова М.В. отправляли «ФИО 1» при помощи мессенджера «Ватсап». Оплату за работу получали сразу после отправления последней установленной фотографии с закладкой. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Томашовым М.В. в обеденное время направились в <адрес>, где приобрели сверток с наркотическим средством героин массой около 50 грамм, точное место указать не может, так как не помнит. Далее приобретенный сверток они перевезли по месту их жительства, где его расфасовали и изготовили из него около 56 свертков. После чего в субботу, и в воскресенье (10-11 числа), они установили (разложили) большую часть тайниковых закладок на территории <адрес>, часть тайниковых мест они указали сотрудникам полиции после их задержания, а именно: <адрес>, у <адрес>, где был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри; <адрес>, у <адрес>, где был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри; <адрес>, у <адрес>, где был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри. ДД.ММ.ГГГГ они в обеденное время направились в <адрес> <адрес> <адрес>, чтобы разложить остальную часть наркотического средства, однако у <адрес> <адрес> <адрес>, их остановили и задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у Томашова М.В. был обнаружен сотовый телефон марки «Хуавей» и 9 свертков с наркотическим средством героин, которые были упакованы в разные конверты и опечатаны. В ходе ее досмотра, кроме сотового телефона марки «Хуавей», каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. Далее они были доставлены в отделение НК ОМВД России, где рассказали о случившимся. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимая Пименова Ю.С. подтвердила их, указав, что замечаний по составленному протоколу она не имела, была допрошена в присутствии своего защитника, показания давала добровольно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Томашов М.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, им добровольно была написана явка с повинной, которую он подтверждает, сожалеет о произошедшем. По обстоятельствам дела показал, что сам наркотические средства употребляет на протяжении 10 лет. В последнее время сожительствовал с Пименовой. Ему написал ФИО 1, которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, с которым списывался по телефону через «Ватсап», желает ли он (Томашов М.В.) подзаработать, распространить героин в <адрес>, который нужно забрать в <адрес>, за что обещал № рублей, на что он согласился. По указанию ФИО 1 он совместно с Пименовой поехали в <адрес>, где в тайне от Пименовой он забрал наркотик в <адрес>, после чего привез его в <адрес> г<адрес> где он вместе с Пименовой проживали на даче, расфасовал по мелким партиям на глаз и впоследствии разложил по закладкам, а ФИО 1 направлял фотографии сделанных им закладок с их адресом. В настоящее время он не помнит адреса сделанных им закладок. Так было около 3 раз. При его задержании у него было обнаружено и изъято 9 грамм героина, которые он планировал оставить себе для потребления. Пименова никаких действий с наркотиком не осуществляла, а только присутствовала рядом, ходила вместе с ним, видела, как он расфасовывал наркотик по мелким партиям. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он забирал оптовую партию с наркотиком от ФИО 1, Пименовой было известно для чего они приехали в <адрес>. Из полученных от ФИО 1 наркотиков, часть из них он совместно с Пименовой употребляли, а часть он раскладывал по закладкам.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Томашова М.В., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 209-212), из которых следует, что он проживает с родителями и гражданской женой Пименовой Ю.А. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>», <адрес>. Наркотическое средство героин употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года, также с ним вместе употребляет его гражданская жена Пименова Ю.А., наркотическое средство героин они приобретают у «ФИО 1» методом закладки. От своих знакомых он узнал номер телефона «ФИО 1» и стал у него покупать наркотик. Наркотик у «ФИО 1» он приобретал не менее 3х раз, после чего он ему предложил на него работать, а именно устанавливать тайниковые закладки с наркотическим средством героин на территории <адрес> <адрес> <адрес>, он согласился. «ФИО 1» ему сказал, что он будет получать разовые тайниковые закладки с наркотическим средством «героин» находящиеся в россыпи, которую они в последующем должны были расфасовать на более мелкие разовые свертки, около 1 грамма, и установить (разложить) их на территории <адрес> <адрес> <адрес>, за что они будут получать около № рублей. Так как у него был уже открытый счет в «Сбербанке», он договорился что «ФИО 1» будет перечислять денежные средства на данный счет, он согласился. Таким образом, он и Пименова Ю.А. получали указания от «ФИО 1» о приобретении большой партии наркотического средства «героин» не менее 3 раз. Наркотик они приобретали всегда по указанию «ФИО 1» в <адрес>, но точные адреса он не помнит, и указать их не может. Также по указанию «ФИО 1» они забирали вес, и перевозили его к нему домой по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>», <адрес>, где без помощи весов (на глаз), фасовали данный наркотик и изготавливали свертки. Выходя гулять в <адрес> <адрес> <адрес>, по ходу прогулки устанавливали (производили) тайниковые закладки в различных частях <адрес> <адрес> <адрес> (улица, подъезды). Позже полученные фотографии с произведенными тайниковыми закладками они через его телефон отправляли «ФИО 1» при помощи мессенджера «Ватсап». Оплату за работу получали сразу после отправления последней установленной фотографии с закладкой. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с Пименовой Ю.А. направились в <адрес>, где приобрели сверток с наркотическим средством героин массой около 50 грамм, точное место указать не может, так как не помнит. Далее приобретенный сверток они перевезли по месту их жительства, где его расфасовали и изготовили около 56 свертков. После чего в субботу, в воскресенье (10-11 октября), они установили (разложили) большую часть тайниковых закладок на территории <адрес> <адрес> <адрес>, часть тайниковых мест они указали сотрудникам полиции после их задержания, а именно: <адрес>, у <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри; <адрес>, у <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри; <адрес>, у <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри. ДД.ММ.ГГГГ они в обеденное время направились в <адрес> <адрес> <адрес>, чтобы разложить остальную часть наркотического средства, однако у <адрес> <адрес> <адрес>, их остановили и задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у него был обнаружен сотовый телефон «Хуавей», и 9 свертков с наркотическим средством героин, которые были упакованы в разные конверты и опечатаны. В ходе досмотра Пименовой Ю.А., кроме ее сотового телефона, у нее каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. Далее они были доставлены в отделение НК ОМВД России, где рассказали о случившимся. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Томашов М.В. указал, что не подтверждает их в части действий в отношении Пименовой, указав, что такие показания в этой части не давал, свою вину признает в полном объеме. Впоследствии подсудимый Томашов М.В. в судебном заседании заявил, что пытался выгородить действия Пименовой Ю.А. из-за чувств к ней, указав так же, что нарушений при его допросе не было.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. в совершении указанного выше преступления, помимо признания ими своей вины, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 101-103), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес>. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа <адрес> <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. В результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств на территории городского округа Егорьевск, были получены оперативные данные о лицах занимающихся незаконными действиями с наркотиком «героин». Таким образом, ими было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении нескольких человек славянской внешности, которые устанавливают (производят) тайниковые «закладки» с наркотическим средством на территории <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение» были выставлены посты для проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> <адрес>, вблизи жилых домов по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», были установлены мужчина и женщина, которые устанавливают (производят) тайниковые «закладки» с наркотическим средством на территории <адрес> <адрес> <адрес>. Впоследствии вышеуказанные лица были задержаны, ими оказались Томашов М.В. и Пименова Ю.А. В ходе проведения досмотра задержанных лиц, с участием понятых, были обнаружены и изъяты: 2 мобильных телефона марки «Хуавей», а также 9 полимерных свертков с веществом внутри, которые находились в правом кармане брюк Томашова М.В. В ходе изучения изъятых сотовых телефонов задержанных, было установлено, что указанные выше граждане причастны к незаконному сбыту наркотического средства «героин». Далее, в ходе производства осмотра места происшествия с участием Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. на участках местности: <адрес> <адрес>, у <адрес>; <адрес> <адрес>, у <адрес>; <адрес> <адрес>, у <адрес>, были обнаружены и изъяты 3 (три) полимерных свертка с веществом внутри. Со слов задержанных Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. в указанных выше свертках находится наркотическое средство «героин» предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта на территории городского округа <адрес>. После проведений ОРМ задержанные были доставлены в Отделение НК по адресу: <адрес> <адрес>, для дачи объяснений по вышеуказанному факту. Все изъятые предметы были упакованы в различные упаковки, подписаны и опечатаны надлежащим образом. Никакого морального и физического воздействия на задержанных лиц не оказывалось, все происходило на добровольной основе.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО 3 пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года отделом наркоконтроля была получена оперативная информация, что мужчина и женщина занимаются распространением наркотических средств на территории <адрес> путем закладок, в связи с чем было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках которого сотрудники выставились на улицах <адрес>. Непосредственно при задержании Пименовой и Томашова он не присутствовал, прибыл на место после их задержания. В его присутствии был произведен личный досмотр задержанных: у Пименовой был обнаружен телефон, а у Томашова – телефон и несколько 6-9 свертков в джинсах. Задержанные пояснили, что в этих свертках находится наркотическое средство героин. В ходе осмотра на задержанных какого-либо давления не оказывалось, все происходило добровольно. После, при осмотре мест происшествия с участием задержанных, на <адрес> и <адрес>, по адресам, обнаруженным в телефонах Пименовой и Томашова, были обнаружены и изъяты сделанные ими закладки с наркотическим средством. Каждый из них содействовал раскрытию и расследованию преступления, никто сопротивления не оказывал, они самостоятельно и добровольно указывали места сделанных ими закладок. По составленным протоколам личного досмотра каждого, а так же составленным протоколом осмотра места происшествия, каких-либо замечаний не поступало.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО 4 пояснила, что является старшим следователем СО ОМВД России по г.о. <адрес> и в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, в ходе которого она осуществляла допрос Пименовой и Томашова в качестве обвиняемых, выполняла с каждым требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ. Обвинение каждому предъявлялось и те были допрошены в присутствии их защитников, показания каждого заносились в протокол с их слов, после чего каждый из них знакомился с составленным протоколом, после чего подписывал их, замечаний ни от кого не поступало. Никакого давления на допрашиваемых ею лиц не оказывалось, а равно и не поступало от тех каких-либо жалоб на действия оперативных сотрудников.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО 5 пояснил, что являлся старшим следователем СО ОМВД России по г.о. Егорьевск и в его производстве находилось настоящее уголовное дело с момента его возбуждения. Пименова и Томашов были задержаны в порядке ст. 91-92 УПК РФ, те были допрошены им в качестве подозреваемых, после им было предъявлено обвинение и они были допрошены им (ФИО 5) в качестве обвиняемых. В ходе проведения допросов ни от кого каких-либо жалоб и ходатайств не поступало и никакого давления на них оказано не было. При допросе присутствовали защитники задержанных. Протоколы допросов составлялись со слов допрашиваемых, их содержимое соответствует содержанию следственного действия. Заявлений о не возможности проведения следственных действий так же от Пименовой и Томашова не поступало. Каждым из задержанных были даны явки с повинной, которые те заполняли собственноручно. При даче ими явок с повинной так же присутствовали защитники, какого-либо давления на Пименову и Томашова не оказывалось и не могло быть оказано.

Доказательствами виновности подсудимых Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» в ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке по адресу: <адрес> <адрес>, у <адрес> были задержаны Томашов М.В. и Пименова Ю.А. В ходе личного досмотра Томашова М.В., в правом кармане джинсов были обнаружены девять свертков, обмотанные синей изолентой с веществом внутри. Со слов задержанных в данных свертках находится наркотическое средство героин, предназначенное для сбыта методом тайниковых закладок на территории <адрес> <адрес> по указанию неизвестного им лица через приложение «Ватсаб» (т. 1 л.д. 3).

Материалы ОРМ «Наблюдение», согласно которым в ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес>, в результате ОРМ, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> установлено, что неизвестные лица, а именно: мужчина и женщина, возрастом 35-40 лет, причастны к незаконному сбыту наркотического средства героин методом тайниковых закладок. Сбыт наркотического средства героин осуществляется в различное время суток на территории городского округа <адрес> <адрес>. С целью проверки информации, подтверждения и документирования их преступной деятельности, было проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> <адрес>, вблизи жилых домов по <адрес>, по месту осуществления сбыта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

Протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у задержанной Пименовой Ю.А. был изъят мобильный телефон марки «Хуавей». Изъятый телефон был надлежащим образом упакован и опечатан (т. 1 л.д. 7).

Протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у задержанного Томашова М.В. было изъято: в правом кармане джинсов 9 (девять) полимерных свертков с веществом внутри, сотовый телефон марки «Хуавей», которые были надлежащим образом упакованы. Со слов Томашова М.В., в обнаруженных и изъятых 9 (девяти) свертках находится наркотическое средство – героин, предназначенное для дальнейшего сбыта на территории городского округа <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра являются участки местности, а именно по адресам<адрес> <адрес>, у <адрес>, где в кирпичной кладке был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри; <адрес> <адрес>, у <адрес>, где в пне был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри; <адрес> <адрес>, у <адрес>, где около магазина «Пятерочка» в металлическом перилле был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри. После осмотра указанные свертки упакованы надлежащим образом. К протоколу прилагается диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 16-19)

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия, а именно участков местности, расположенных по адресам, указанным задержанными Томашовым М.В. и Пименовой Ю.А.: <адрес> <адрес>, у <адрес>, в кирпичной кладке был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри; <адрес> <адрес>, у <адрес>, в пне был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри; <адрес> <адрес>, у <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» в металлическом перилле был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри. Со слов указанных лиц, в данных свертках находится наркотическое средство – героин, приготовленное ими совместно для дальнейшего сбыта методом тайниковых закладок (т. 1 л.д. 15).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество в виде порошка и комков кремового цвета, находившееся в 9 (девяти) свертках из полимерного материала и представленных на исследование в самодельном конверте (полученных в ходе личного досмотра Томашова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества, содержащего наркотическое средство героин, составила: 0,65 г., 0,72 г., 0,81 г., 0,99 г., 0,70 г., 0,90 г., 0,91 г., 0,78 г., 0,70 г. В результате исследования израсходовано по 0,02 г представленных веществ. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 10-11).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: 1) в составе веществ изъятых «в ходе задержания Томашова М.В. и Пименовой Ю.А., по адресу: <адрес> <адрес>, у <адрес>», содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса веществ составила: 0,63 г., 0,70 г., 0,79 г., 0,97 г., 0,68 г., 0,88 г., 0,89 г., 0,76 г., 0,68 г.; 2) в составе веществ изъятых «в ходе проведения осмотра места происшествия с участием Томашова М.В. и Пименовой Ю.А. по адресам: <адрес> <адрес>, у <адрес>; <адрес> <адрес>, у <адрес>; <адрес> <адрес>, у <адрес>, содержится героин (диацетилморфин). Масса вещества, содержащего наркотическое средство героин, составила: 0,77 г., 0,66 г., 0,74 г. В результате исследования израсходовано по 0,02 г. каждого из представленных веществ (объекты 1-12). Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 71-73).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт в том числе с надписью «В данном конверте находится девять свертков с веществом внутри, полученные в ходе личного досмотра Томашова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о/у (подпись) ФИО 6». Видимых нарушений упаковка не имеет; 2) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт в том числе с надписью «В данном конверте находится 3 (три) полимерных свертка синего цвета с веществом внутри полученные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Томашова М.В. и Пименовой Ю.А. о/у Отделения НК (подпись) ФИО 3». Видимых нарушений упаковка не имеет. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 164-166).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства было приобщено наркотическое средство героин (диацетилморфин), упакованное в бумажный конверт, общей массой 9,15 г., которое в упакованном бумажном конверте хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 1 л.д. 167, 168).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются:

1) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с надписью «В данном конверте находится телефон, полученный в результате личного досмотра Томашова М.В. ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО 6 подпись», при вскрытии которого извлечен сенсорный сотовый телефон марки «Huawei», корпус телефона выполнен в черном цвете, имеется камера. С правого бока имеется кнопка «включения/выключения», управление громкостью. Снизу имеются отверстия под зарядное устройство, сверху имеется отверстие под наушники. С левого бока имеется слот для сим-карты, в котором находятся сим-карта оператора «Мегафон» имеющая № и «Теле 2» имеющая №. Задняя панель не открывается. При включении телефона в папке «галерея» имеются фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ с местами установленных тайниковых закладок;

2) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с надписью «В данном конверте находится телефон, полученный в результате личного досмотра Пименовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО 6 подпись», при вскрытии которого извлечен сенсорный сотовый телефон марки «Huawei», корпус телефона выполнен в синем цвете, имеется камера. Телефон находится в чехле розового цвета. С правого бока имеется кнопка «включения/выключения», управление громкостью. Снизу имеются отверстия под зарядное устройство, сверху имеется отверстие под наушники. С левого бока имеется слот для сим-карты, в котором находится сим-карта оператора «МТС» имеющая №. Задняя панель не открывается. Телефон на кнопку включения не реагирует. Какой-либо значимой информации не получено;

3) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с надписью «В данном конверте находится диск с видеозаписью личного досмотра Пименовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО 6 подпись», при вскрытии которого извлечен диск серого цвета с надписью карандашом «Личн. Пименова», при воспроизведении которого установлено следующее: видеозапись ведется на улице на автобусной остановке, на видеозаписи изображена женщина, она же Пименова Ю.А., которая таковой представилась сотруднику полиции.

На вопрос сотрудника полиции: «Задержанная представьтесь», Пименова отвечает: «Пименова Ю.А.».

На вопрос сотрудника полиции: «Проживаете где», Пименова отвечает: «<адрес>. 1 <адрес>».

На вопрос сотрудника полиции: «Есть ли какие запрещенные предметы», Пименова отвечает: «Нет».

На вопрос сотрудника полиции: «Знакомы ли со вторым задержанным?», Пименова отвечает: «Да, мы с ним встречаемся, раскладывали наркотические средства – героин, вместе с ним, на протяжении недели – двух».

Видеозапись прекращена. После осмотра диск упакован в бумажный конверт и опечатан;

4) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с надписью «В данном конверте находится диск с видеозаписью личного досмотра Томашова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО 6 подпись», при вскрытии которого извлечен диск серого цвета с надписью карандашом «Томашов личный досмотр», при воспроизведении которого установлено следующее: видеозапись ведется на улице на автобусной остановке, на видеозаписи изображен молодой человек, он же Томашов М.В., который таковым представился сотруднику полиции.

На вопрос сотрудника полиции: «Задержанный представьтесь», Томашов отвечает: «Томашов М.В.».

На вопрос сотрудника полиции: «Проживаете где», Томашов отвечает: «<адрес> <адрес>».

На вопрос сотрудника полиции: «Есть ли какие запрещенные предметы», Томашов отвечает: «Да, в кармане джинсов героин».

На вопрос сотрудника полиции: «Что вы делали с находившимся у Вас телефоном?», Томашов отвечает: «Фотографировали сделанные закладки».

Видеозапись прекращена. После осмотра диск упакован в бумажный конверт и опечатан;

5) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с надписью «В данном конверте находиться диск с видеозаписью ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. о/у отделения НК подпись ФИО 3», при вскрытии которого извлечен диск серого цвета без надписей, при воспроизведении которого установлено следующее: с участием Томашова В.М. и Пименовой А.Ю. произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три тайниковые закладки с веществом по следующим адресам: <адрес> <адрес>, у <адрес>; <адрес> <адрес>, у <адрес>; <адрес> <адрес>, у <адрес>.

Видеозапись прекращена. После осмотра диск упакован в бумажный конверт и опечатан. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 169-187).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: сотовый телефон марки «Huawei» в комплекте с сим-картой оператора «МТС» в чехле, сотовый марки «Huawei» в комплекте с сим-картой оператора «Мегафон» и сим-картой «Теле - 2», три диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 188). Вещественные доказательства – сотовые телефоны марки «Huawei» каждый в комплекте с сим-картами хранятся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск; три диска с видеозаписями – хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 189, 190-192).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Томашов М.В. чистосердечно признался в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Пименовой Ю.А. занимался незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 32).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пименова Ю.А. чистосердечно призналась в том, что она с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Томашовым М.В. занималась незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 47).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 3 и оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 2, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимыми и их защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самих подсудимых, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Пименовой Ю.А. и Томашову М.В. недозволенных методов воздействия, повлиявших на их волеизлияние при даче каждым из них явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимых Пименовой Ю.А. и Томашова М.В., данные каждым из них в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования защиту каждого из них осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимых о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимых Пименовой Ю.А. и Томашова М.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от них, а равно их защитников не поступало, своей подписью Пименова Ю.А. и Томашов М.В., каждый из них удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимых также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи, с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

В ходе судебного следствия установлено, что Пименова Ю.А. и Томашов М.В., как члены преступной группы, выполняли четко отведенные им роли – роль «закладчика» мелкооптовых партий наркотических средств, выполняли объективную сторону преступления совместно с неустановленным соучастником, располагавшем и доставлявшим наркотические средства. Сговор их состоялся заранее, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в совершенном ими преступлении.

Как следует из показаний Пименовой Ю.А. и Томашова М.В., а также из исследованных материалов уголовного дела, подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, совершая инкриминированные преступные действия, выполнял отведенную каждому из них роль по исполнению общего умысла направленного на совершение незаконного сбыта наркотического средства «покупателю». Действия Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. и неустановленного лица были совместными и согласованными.

Квалифицируя действия Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. как соисполнителей преступления, суд исходит из того, чтоте, давая свое согласие на работу «закладчиком», забирая оптовые закладки с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, донося их до мест розничных закладок и фиксируя эти места, сообщая о них неустановленному лицу посредством сообщений по мобильной связи, осознавали, что действуют совместно с продавцом наркотических средств и на его условиях об оплате.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств,Пименова Ю.А. и Томашов М.В. совершали самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимые действовали умышленно, осознавая, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Крупный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. каждого по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых Пименовой Ю.А. и Томашовым М.В. преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимая Пименова Ю.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой Пименовой Ю.А., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного следствия, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Подсудимый Томашов М.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Томашова М.В., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной каждого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание ими вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у подсудимого Томашова М.В. суд учитывает состояние его здоровья, связанного с наличием хронического заболевания, а равно и состояние здоровья его матери.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Томашова М.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ, как о том заявил в ходе судебного следствия подсудимый Томашов М.В., у суда не имеется, поскольку данный факт не нашел своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Пименовой Ю.А. и Томашова М.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к тем ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности каждого из подсудимых, которыми совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления и роли каждого в его совершении, наличие в действиях каждого из них совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, принимая во внимание их отношение к содеянному, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным исправление Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. без реального отбытия назначаемого им наказания и применения к ним положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Пименовой Ю.А. и Томашову М.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, назначение которых, с учетом материального положения виновных и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначаемое каждому из виновных наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности каждого из них и окажет на них необходимое воспитательное воздействие.

При назначении подсудимой Пименовой Ю.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает, что назначаемое ей наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. При назначении подсудимому Томашову М.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым Пименовой Ю.А. и Томашову М.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. в виде заключения под стражей следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Пименовой Ю.А. и Томашова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего и строгого режима соответственно.

Принимая во внимание вид назначаемого Пименовой Ю.А. и Томашову М.В. наказания, у суда не имеется оснований для возложения на каждого из них обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающихся, согласно вышеприведенных заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пименову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Томашова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пименовой Ю.А. и Томашову М.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пименовой Ю.А. и Томашову М.В. исчислять каждого со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Пименовой Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Томашова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов