Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2015 ~ М-3889/2015 от 03.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года      город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/2015 по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Кандрашкину А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту ЗАО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к Кандрашкину А.А. (далее ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от 06.11.2014, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российский рублях (долларах США или Евро)», в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> по процентной     ставке 24,90 % годовых на срок до 06.11.2017 года. В день заключения договора кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита Кандрашкин А.А. принял на себя обязательство ежемесячно 06-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Платежи должны осуществляться на текущий счет ответчика, открытый в Банке. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), начиная с 07.04.2015, Банк, воспользовавшись своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, отправил ответчику 10.07.2015 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которая должна была быть оплачена вместе с неоплаченной частью всех комиссий в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента направления Уведомления Банком, то есть не позднее 31.07.2015 года. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии не выплачены. По состоянию на 12.08.2015 просроченная задолженность Кандрашкина А.А. перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты. Просил взыскать с Кандрашкина А.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору просил взыскать с Кандрашкина А.А. задолженность по состоянию на 15.10.2015 в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кандрашкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82), представил заявление, в котором указал, что на день рассмотрения дела по существу задолженность перед Банком не является просроченной, поскольку в настоящее время им совершаются платежи в соответствии с графиком платежей, о чем свидетельствует положительный остаток на счете и ранее представленная справка Банка (л.д. 83).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.11.2014 Кандрашкин А.А. направил в ЗАО Банк «Советский» Предложение о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора банковского счета (счетов), договора кредита, карточного счета и договора о банковской карте) (далее Предложение), в котором просил, в том числе, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах суммы средств, находящихся на счете. При обращении с данным предложением ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления кредита, Уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах (л.д. 11-13, 31, 43).

Направляя Предложение о заключении договора на определенных условиях, указанных в этом предложении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления кредита, Кандрашкин А.А. тем самым направил Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора карточного счета и договора о банковской карте. Акцептом оферты стали действия Банка по открытию карточного счета клиента №, зачислению на указанный счет 06.11.2014 кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 32, 34), а также по выдаче ответчику банковской карты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен кредитный договор №, который является возмездным договором, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до 06.11.2017, с уплатой за пользование кредитом 24,90 % годовых, внесением ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности.

Пунктом 12.1.1 Условий предоставления кредита на клиента возложена обязанность своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике (л.д. 71-79).

В соответствии с п. 4.3 Условий проценты за пользование кредитом выплачиваются в соответствии с графиком за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами.

Согласно графику платежей, с которым ответчик Кандрашкин А.А. ознакомлен под роспись, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком с 06.11.2014 ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> (л.д. 31).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также пунктом 9.1.1 Условий предоставления кредита предусмотрено право Банка досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 9.2 Условий задолженность по кредиту, процентам и другим платежам должна была быть оплачена клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправления Банком уведомления о расторжении договора о предоставлении кредита.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, начиная с 07.04.2015, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности по договору.

Поскольку Кандрашкиным А.А. был нарушен график погашения задолженности, истец направил в его адрес уведомление от 10.07.2015 об истребовании задолженности по кредитному договору и необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправления Банком указанного уведомления (л.д. 35). Вместе с тем, указанная задолженность в срок, установленный в уведомлении, не была погашена, что не оспаривается ответчиком.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 15.10.2015 года составляет <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты (л.д. 65-66).

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика перед Банком. При этом, суд учитывает, что задолженность рассчитана Банком в соответствии с условиями кредитования и с учетом платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что фактически указанная в расчете задолженность не является просроченной, поскольку им в настоящее время совершаются платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 9.2 Условий предоставления кредита, на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке и досрочно истребовал задолженность по кредиту.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014 в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 14.08.2015 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 5). Учитывая положения ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 521,12 подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Кандрашкину А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Кандрашкина А.А., *** года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Возвратить закрытому акционерному обществу Банк «Советский» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бохолдина