Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2021 (2-3382/2020;) ~ М-2455/2020 от 14.08.2020

№

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2021 года                                                                            г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    при секретаре Коноваленко В.А.

    рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Маткасимову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Маткасимову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2020г. вследствие нарушения Маткасимовым Р.Р. правил дорожного движения при управлении автомашиной Mitsubishi Lancer регистрационный номер № принадлежащей на праве собственности М, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Тоуоtа Соrollа, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является Ф На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом №. АО «Альфа-Страхование» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 87085 руб. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса№ № ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению-транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. Указанные денежные средства ПАО «Ингосстрах» перечислило на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с абзацем «Д» п.1 ст.14 ФЗ «Об САГО» к СПАСО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат в размере 87 085 руб.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Маткасимова Р.Р. в порядке регресса убытки в сумме 87 085 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маткасимов Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам имеющимся в материалах дела путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф, М, представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 10.1. Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из документов, приобщенных к материалам дела, схемы ДТП, дела об административном правонарушении, заявления о страховом событии, справки о дорожно - транспортном происшествии, усматривается, что 22.05.2020г. в 14 час. 52 мин. в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием «Тойота Corolla» г/н № 124RUS под управлением собственника Ф и автомобилем Mitsubishi Lancer г/н № под управлением Маткасимова Р.Р. и который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Corolla» г/н № 124RUS.

Определением от 22.05.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Маткасимова Р.Р.

Нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не влечет административную ответственность, однако не исключает гражданскую ответственность по возмещению причиненного ущерба.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Тойота Corolla» г/н № 124RUS, принадлежащий на праве собственности Ф на момент ДТП была застрахована АО «Альфа-Страхование» (страховой полис №

Гражданская ответственность М, собственника автомобиля Mitsubishi Lancer г/н № на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».

25.05.2020г. Ф обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по полису МММ №. Признав событие вышеуказанного ДТП страховым случаем, АО «Альфа-Страхование» на основании Экспертного заключения №№ от 01.06.2020г., Соглашения о выплате страхового возмещения №№ от 04.06.2020г. перечислило на расчетный счет Ф страховое возмещение в размере 87 085 руб., что платежным поручением №337325 от 05.06.2020г.

16.06.2020г. СПАО «Ингосстрах» перечислил сумму страхового возмещения в размере 87 085 руб. АО «Альфа-Страхование», что подтверждается платежным поручением №58510.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Corolla» г/н № 124RUS под управлением собственника Ф и автомобилем Mitsubishi Lancer г/н № принадлежащий на праве собственности М под управлением Маткасимова Р.Р. произошло по вине последнего, в связи с нарушением ответчиком         п. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП – Маткасимова Р.Р., денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

В связи с тем, что страховой компанией СПАО «Ингострах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Маткасимову Р.Р. о взыскании суммы ущерба в общем размере 87 085 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи                         96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, с Маткасимова Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3133 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Маткасимову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с Маткасимова М.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии                  87 085 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 55 коп., всего 89 897 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Т.А. Дорохина