Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2015 ~ М-1041/2015 от 01.04.2015

Дело №2-1582-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                                                г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Зачеса Д.В. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приходько И.А. к индивидуальному предпринимателю Квиткиной М.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Приходько И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть соглашение, заключенное ею с индивидуальным предпринимателем Квиткиной М.В. 5 июля 2014 года, взыскать с Квиткиной М.В. уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы.

В обоснование своих требований Приходько И.А. в заявлении указала, что 5 июля 2014 года заключила с Квиткиной М.В. договор на выполнение работ по газификации жилого дома в с. Цемдолина г.Новороссийска и передала ей в качестве оплаты <данные изъяты> рублей. Представитель Квиткиной М.В. обещал закончить все необходимые работы в течение месяца. Однако, до настоящего времени газ к дому не подключен. 21 ноября 2014 года она отказалась от исполнения обязательств по договору и потребовала вернуть уплаченную денежную сумму. Деньги ответчик не вернула.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тормашева В.В. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика Исаакян А.Р. иск не признал, указав в своих возражениях, что в жилом доме, в котором проживает Приходько И.А. расположено восемь квартир, собственники которых заключили с Квиткиной М.В. соглашения, по условиям которого она приняла на себя обязательства подготовить техусловия на газоснабжение жилого дома, выполнить проектирование системы газоснабжения, выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по газификации, осуществить врезку и пуск газа в жилой дом после приемки системы газоснабжения в эксплуатацию. Во исполнение соглашения выполнены следующие работы. Получены технические условия. Заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ с ОАО «Югтазсервис» на газоснабжение жилого дома и монтаж внутреннего газопровода на сумму <данные изъяты> рублей. Подготовлена и подписана смета на проектные работы ОАО «Юггазсервис», работы оплачены на сумму <данные изъяты> рублей. Проведена газовая магистраль к четырем домам на сумму <данные изъяты> рублей. Более того заключен договор на выполнение монтажных работ по газовому оборудованию в помещении котельной; установке и монтажу вентиляции, опресовке системе отопления в жилом доме и котельной и монтажа необходимого оборудования горячего водоснабжения. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Из-за роста цен общая сумма расходов превысила запланированные расходы. В связи с этим, собственники квартир произвели дополнительную оплату в размере <данные изъяты> рублей. Приходько И.А. нести дополнительные расходы отказался. Недостаточность денежных средств не позволяет ответчику выполнить работы по газификации в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из представленных документов и объяснений сторон следует, что Приходько И.А. является собственником жилого помещения <адрес>.

5 июля 2014 года она заключила с предпринимателем Квиткиной М.В. соглашение, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства подготовить технические условия на газоснабжение жилого дома, выполнить проектирование системы газоснабжения, выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по газификации, осуществить врезку и пуск газа в жилой дом после приемки системы газоснабжения в эксплуатацию.

    В тот же день истец передала ответчику в качестве оплаты указанных работ <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени врезка и пуск газа в жилой дом по указанному адресу не произведены.

Между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч.1 ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Исходя из этих положений, возражения ответчика, основанные на том, что работы по договору не выполнены в срок по вине истца, который отказался нести дополнительные расходы по их оплате, являются несостоятельными, так как по общему правилу, закрепленному в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. С предложением о внесении изменений в договор в части условия о цене ответчик к истцу нет обращалась.

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

21 ноября 2014 года Приходько И.А. направила в адрес Квиткиной М.В. претензию, в которой известила об отказе от исполнения обязательств по договору и потребовала вернуть уплаченную по договору денежную сумму. Эти требования ответчик не выполнила.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во исполнение условий договора ответчиком получены технические условия, заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ с ОАО «Югтазсервис» на газоснабжение жилого дома и монтаж внутреннего газопровода на сумму <данные изъяты> рублей, подготовлена и подписана смета на проектные работы ОАО «Юггазсервис» на сумму <данные изъяты> рублей, проведена газовая магистраль к четырем домам на сумму <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей на каждый дом, заключен договор на выполнение монтажных работ по газовому оборудованию в помещении котельной, установке и монтажу вентиляции, опресовке системе отопления в жилом доме и котельной и монтажа необходимого оборудования горячего водоснабжения на сумму <данные изъяты> рублей.

Расходы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, подтверждаются также актом о приемке выполненных работ между ОАО «Югтазсервис» и Квиткиной М.В. от 11.11.2013 г. и квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией на сумму <данные изъяты> рубля и на сумму <данные изъяты> рубль, договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ, актом о приемке выполненных работ и квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией на сумму <данные изъяты> рубль.

Таким образом, общая суммы понесенных ответчиком расходов по газификации жилого дома по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Из этой суммы на долю Приходько И.А. исходя из количества квартир в доме (8) приходится <данные изъяты> рублей, что превышает уплаченную им по договору сумму. Поэтому требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

В статье 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей является правомерным. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом заявления представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично - в размере <данные изъяты> рублей.

В части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. Однако указанный в иске размер компенсации <данные изъяты> рублей противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Суд считает, что характеру и степени нравственных страданий истца соответствует компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Имея в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о расторжении договора не основано на законе, так как Гражданский кодекс РФ (ст.717) и Закон РФ «О защите прав потребителей» (ст.28) допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора о выполнении работ, что в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ является самостоятельным основанием для расторжения договора. Совершение исполнителем работ каких-либо действий или решения суда для расторжения договора в этом случае не требуется.

В подтверждение судебных расходов истца принимает квитанцию об оплате юридической помощи на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний (одно), расходы истца на представителей подлежат возмещению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Приходько И.А. удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Квиткиной Марины Викторовны, неустойку за нарушение срока окончания работ <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму и требования о расторжении договора, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                    А.Н. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>