Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 (2-995/2014;) ~ М-951/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-98/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.В.,

с участием представителя истца – Суховой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Огорелышеву А. С. о взыскании арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Огорелышеву А.С. о взыскании арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого арендатору были переданы во временное возмездное пользование нежилые помещения № общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А. Размер арендной платы составил <...> в месяц, которые подлежали уплате не позднее <...> числа расчетного месяца на основании счетов, направленных арендодателем до <...> числа отчетного месяца. Исковые требования заявлены в связи с тем, что за период с марта по октябрь 2014 года у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме <...>

В судебном заседании представитель истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Уменьшила размер заявленных исковых требований с <...> до <...> в связи с внесением ответчиком в период рассмотрения гражданского дела в суде, платежей в счет погашения задолженности.

Ответчик Огорелышев А.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, недвижимое имущество – здания, сооружении.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» и Огорелышевым А.С. заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилых помещений (здания), общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Срок договора определен сторонами – <...> месяцев, исчисляемых с даты заключения договора, т.е. – с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата, согласованная сторонами, - <...> в месяц (л.д. 9-20 – копия договора аренды, л.д. 22 – копия протокола согласования договорной цены).

Передача указанного недвижимого имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огорелышев А.С. принял от представителя истца во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Имущество передано в состоянии, пригодном для использования (л.д. 23).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт неуплаты ответчиком арендной платы в период с марта по октябрь 2014 года подтвержден представленными истцом суду счетами-фактурами за указанный период, актом сверки, а также расчетом задолженности, из которых усматривается, что за период с марта по октябрь 2014 года ответчик в счет оплаты арендных платежей по договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ внес сумму <...> руб. (л.д. 18.06.2014). Два платежа на общую сумму <...> руб. внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно, <...> руб. и <...> руб.) – то есть после обращения истца с иском в суд о взыскании суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению своевременно арендной платы по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу закона с него подлежит взысканию арендная плата, установленная договором, в размере <...>, а заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются ответчика.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) при обращении в суд с иском к Огорелышеву А.С. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> С учетом принимаемого по делу решения, того обстоятельства, что уменьшение истцом заявленных исковых требований связано с их частичным добровольным исполнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., т.е. уже после обращения ОАО «Ростелеком» в суд (10.12.2014), взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на оплату госпошлины, подлежит сумма <...>

Поскольку на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в сумме <...> руб., государственная пошлина уплаченная истцом в сумме <...> руб. подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700198767) ░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░: <...> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░, <...> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700198767) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 06.02.2015 ░░░░.

░░░░░ -