Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-824/2021 от 23.08.2021

Дело № 12-824/2021

УИД 36RS0004-01-2021-005868-87

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                     16 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Гриценко Д.В., с участием заявителя Корневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корневой Натальи Васильевны на постановление административной комиссии при Управе Ленинского района г.Воронеж по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

В Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Корневой Н.В. на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г.Воронежа от 13.08.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В своей жалобе Корнева Н.В. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Корнева Н.В. пояснила, что длительное время парковала свой автомобиль поблизости от своей работы рядом с зоной платной парковки, до места установки знака «Платная парковка». Спустя некоторое время на место где она обычно парковала свое транспортное средство была нанесена разметка, а затем был установлен еще один знак «Платная парковка (чуть раньше по ходу движения). На момент фиксации правонарушения разметка уже была нанесена, а знак еще не был установлен. Единственный знак «платная парковка» в тот момент был установлен после места, где она оставила свой автомобиль, поэтому считает, что нарушений требований дорожных знаков ею допущено не было.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.53 до 10.45 на территории зоны платной парковки 3614, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак , принадлежащее Корневой Н.В. на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 №582, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации городского округа город Воронеж №1405 от 09.10.2014.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу, которые надлежало установить и исследовать, являются: факт нахождения дорожных знаков 6.4 «Парковка», 8.8 «Платные услуги» на участке дороги по адресу, указанному в постановлении; распространялось ли их действие на место размещения транспортного средства, а также нахождение автомобиля заявителя на парковке весь период времени, вмененный в качестве неоплаты парковки.

Фотоматериалом, зафиксированного при помощи специального технического средства (которое не являлось стационарным), содержащимся в оспариваемом постановлении данные факты не подтверждаются, знак «платная парковка» был установлен после места нахождения автомобиля заявителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 № 1621-О-О, от 22 марта 2011 № 391-О-О, от 21 июня 2011 № 774-О-О, от 25 января 2012 № 177-О-О).

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Корневой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» нельзя признать доказанным.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Корневой Н.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии при Управе Ленинского района г.Воронеж по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 в отношении Корневой Н.В. – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Копию решения направить участникам производства по дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок с момента получения его копии.

Судья                                                         подпись                                                 Д.В. Гриценко

Дело № 12-824/2021

УИД 36RS0004-01-2021-005868-87

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                     16 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Гриценко Д.В., с участием заявителя Корневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корневой Натальи Васильевны на постановление административной комиссии при Управе Ленинского района г.Воронеж по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

В Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Корневой Н.В. на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г.Воронежа от 13.08.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В своей жалобе Корнева Н.В. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Корнева Н.В. пояснила, что длительное время парковала свой автомобиль поблизости от своей работы рядом с зоной платной парковки, до места установки знака «Платная парковка». Спустя некоторое время на место где она обычно парковала свое транспортное средство была нанесена разметка, а затем был установлен еще один знак «Платная парковка (чуть раньше по ходу движения). На момент фиксации правонарушения разметка уже была нанесена, а знак еще не был установлен. Единственный знак «платная парковка» в тот момент был установлен после места, где она оставила свой автомобиль, поэтому считает, что нарушений требований дорожных знаков ею допущено не было.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.53 до 10.45 на территории зоны платной парковки 3614, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак , принадлежащее Корневой Н.В. на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 №582, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации городского округа город Воронеж №1405 от 09.10.2014.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу, которые надлежало установить и исследовать, являются: факт нахождения дорожных знаков 6.4 «Парковка», 8.8 «Платные услуги» на участке дороги по адресу, указанному в постановлении; распространялось ли их действие на место размещения транспортного средства, а также нахождение автомобиля заявителя на парковке весь период времени, вмененный в качестве неоплаты парковки.

Фотоматериалом, зафиксированного при помощи специального технического средства (которое не являлось стационарным), содержащимся в оспариваемом постановлении данные факты не подтверждаются, знак «платная парковка» был установлен после места нахождения автомобиля заявителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 № 1621-О-О, от 22 марта 2011 № 391-О-О, от 21 июня 2011 № 774-О-О, от 25 января 2012 № 177-О-О).

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Корневой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» нельзя признать доказанным.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Корневой Н.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии при Управе Ленинского района г.Воронеж по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 в отношении Корневой Н.В. – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Копию решения направить участникам производства по дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок с момента получения его копии.

Судья                                                         подпись                                                 Д.В. Гриценко

1версия для печати

12-824/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Корнева Наталья Васильевна
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Гриценко Денис Викторович
Статьи

ст. 33.2 Закон Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области"

Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
23.08.2021Материалы переданы в производство судье
16.09.2021Судебное заседание
05.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее