Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2015 ~ М-855/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-984/2015

Заочное Решение.

Именем Российской Федерации.

15 сентября 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием истца Востриковой М.Л., представителя истца – Лоховой В.А. ( по доверенности от 17.10.2012г.),

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова М.Л. к Быковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Вострикова М.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Быковой С.В., ссылаясь на то, что 18 января 2012 года между ними был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Быкова С.В. одолжила у нее сумму <данные изъяты> рублей на срок до 18 апреля 2012 года. Кроме того, 28 марта 2012 года между истицей и ответчицей был заключен договор займа денежных средств по которому ответчица одолжила у нее <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шарыповского городского суда от 19.10.2012 г. исковые требования Востриковой М.Л. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств - <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное решение суда изменено и исковые требования Востриковой М.Л. были удовлетворены в полном объеме: с Быковой С.В. в ее пользу взысканы задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат займа <данные изъяты> рублей. Указанные договора займа до настоящего времени не расторгнуты, обязательства по ним не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчицы по договору займа от 18.01.2012г. за период с 14.09.2012г. по 14.06.2015 г. – <данные изъяты> рублей; проценты по условиям договора за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчицы по договору займа от 28.03.2012г. за период с 14.09.2012г. по 14.06.2015 – <данные изъяты> рублей; проценты по условиям договора за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> рублей. Истица добровольно снижает размер процентов, подлежащих выплате по договору займа от 18.01.2012г. до <данные изъяты> рублей, а по договору займа от 28.03.2012г. до <данные изъяты> рублей. В соответствии с изложенным, Вострикова М.Л. просит суд взыскать с Быковой С.В. задолженность по договору займа от 18.01.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от 28.03.2012г. в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела истица Вострикова М.Л. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Быковой С.В. по договору займа от 18.01.2012 года задолженность по процентам за пользование займом за период с 14.09.2012г. по 14.06.2015 г. в размере <данные изъяты> коп. и проценты за несвоевременный возврат суммы займа за тот же период в размере <данные изъяты> рублей. На удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору займа от 28.03.2012 года настаивала на первоначальных исковых требованиях.

Ответчик Быкова С.В. в судебном заседании не присутствовала.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Быкова С.В. проживает по адресу: <адрес> Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма видно, что извещения о получении заказных писем почтальоном отпущено в почтовый ящик ответчика дважды: 14 и 17 июля 2015 года (л.д. 34).

Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств, ст. 307 ГК РФ, называет договоры и сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора денежного займа от 18 января 2012 года, Вострикова М.Л. (заимодавец) передала в собственность Быковой С.В. (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3) (л.д.23).

Пунктом 2.1 указанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % ежемесячно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2).

Пунктом 3.1 договора денежного займа от 18.01.2012г. установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Передача денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора была произведена в день заключения договора займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 18 января 2012 года.

28 марта 2012года между Востриковой М.Л. и Быковой С.В. был заключен договор займа денежных средств. На основании п.1 договора Вострикова М.Л. (заимодавец) передала Быковой С.В. (заемщику) денежные средства в суме <данные изъяты> рублей, возврат денежных средств должен быть произведен до 28 марта 2012 года согласно п.1.3 договора (л.д.19).

Пунктом 2.1 указанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % ежемесячно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2).

Пунктом 3.1 договора денежного займа от 28.03.2012 года установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения заемщиком денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской заемщика от 28.03.2012 года (л.д.21).

Решением Шарыповского городского суда от 19.10.2012 г. исковые требования Востриковой М.Л. удовлетворены частично: взыскано с Быковой С.В. в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.11-14).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное решение суда изменено и исковые требования Востриковой М.Л. были удовлетворены в полном объеме, а именно с Быковой С.В. взыскано в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> соответственно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (по двум договорам), проценты за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> (по двум договорам) (л.д.15-18).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик в судебное заседание не представил каких-либо возражений по исковым требованиям. Указанные договора займа до настоящего времени не расторгнуты, обязательства по ним не исполнены.

Из информации УФССП по Красноярскому краю следует, что ответчик оплатила по исполнительному производству истцу сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 9-10).

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, сумма процентов за пользование займом по договору от 18.01.2012г., за период с 14 сентября 2012 года по 14 июня 2015 года (за 33 месяца), из расчета <данные изъяты> (л.д. 7,37).

Задолженность по процентам за несвоевременный возврат суммы займа - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 998 дней), из расчета <данные изъяты> руб. * 1% *998 дней составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 7,37).

Истцом добровольно уменьшен размер задолженности по процентам за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 18.01.2012г до <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов за пользование займом по договору от 28.03.2012г., за период с 14 сентября 2012 года по 14 июня 2015 года (за 33 месяца), из расчета <данные изъяты> рублей * 10% *33 месяцев составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Задолженность по процентам за несвоевременный возврат суммы займа - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 998 дней), из расчета <данные изъяты> рублей * 1% *998 дней составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Истцом добровольно уменьшен размер задолженности по процентам за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 28.03.2012г. <данные изъяты> рублей.

Судом расчет процентов за несвоевременный возврат суммы займа, представленный истцом, проверен, признан верным.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа от 18.01.2012 года и по договору займа от 28.03.2012 года, ответчицей не представлены, следовательно, обязательства ответчицы по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчицы указанных сумм.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Востриковой М.Л. по взысканию с Быковой С.В. задолженности по договору займа от 18.01.2012г. в размере <данные изъяты> копеек, задолженность ответчицы по договору займа от 28.03.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.32).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░