Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2013 ~ М-573/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-811/13

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

07 мая 2013 года                             город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,

с участием истца Вотякова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Вотякова В.А. к Бугай М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Вотяков В.А. обратился в суд с иском к Бугай М.М., просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры по <...>.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в течение 15 дней после регистрации договора купли-продажи, однако своё обязательство не выполнила, фактически в спорной квартире не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал пояснения, по существу аналогичные доводам иска.

Сослался на то, что он свои обязательства по договору купли-продажи выполнил полностью, обусловленную договором денежную сумму передал, договор фактически исполнен, ответчик напротив своё обязательство по договору в части прекращения регистрация не выполнила, и в обусловленный договором срок с регистрации не снялась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщила, исковые требования не оспорила.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таком положении, поскольку явившийся в судебное заседание истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд находит возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

О рассмотрении дела в таком порядке вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ФИО4, <дата> года рождения, действующей в интересах Бугай М.М., <дата> года рождения (продавец) и Вотяковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 15 дней после регистрации договора.

Указанный договор и право собственности покупателя зарегистрированы <дата>, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права, удостоверяющее право собственности истца на спорное жилое помещение.

Обязательства добровольно принятые на себя в связи с подписанием договора купли-продажи и отчуждением жилого помещения, ответчик не выполнила, с регистрации не снялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

По условиям договора купли-продажи от <дата> такое право за ответчиком сохранено не было.В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается, т.е. прекращаются все полномочия собственника в отношении этого имущества, закрепленные в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе и право проживания в жилом помещении.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данное законоположение распространяется и на самого собственника.

В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения, признание приоритета прав собственника жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, определения от 13 июля 2000 г. № 185-О и от 5 октября 2000 г. № 199-О) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права на данную жилую площадь.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием возникновения прав гражданина, предусмотренных жилищным законодательством.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире противоречит закону и условиям договора купли-продажи, нарушает жилищные права новых собственников, в связи, с чем право пользования спорным жилым помещением должно быть прекращено по решению суда.

Исковые требования обоснованны, в силу чего подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

В связи с этим требование о возложении обязанности на ОУФМС снять ответчика с регистрационного учета заявление избыточно и удовлетворению не подлежит, поскольку возложение такой обязанности в судебном порядке не требуется.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Вотякова В.А. к Бугай М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Бугай М.М., <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Бугай М.М. с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             П.В.Степанов