Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2013 ~ М-4501/2013 от 03.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4771/13 по иску Римана Д. О. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Риман Д.О. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение, гаражный бокс №, расположенный в объекте незавершённом строительством по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия в строительстве подземного гаражного комплекса во дворе <адрес>. Он свои обязательства исполнил в полном объёме. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В частности, вопреки установленному в п.2.4 договора обязательству ввести дом в эксплуатацию во 2-м квартале 2012 года, дом по прежнему является объектом незавершённым строительством, хотя строительство фактически завершено. Дом в эксплуатацию в установленном порядке не сдан.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получен акт ввода дома в эксплуатацию, он не может пользоваться указанным гаражом, как своей собственностью, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 31,70 кв. м, подземного гаражного комплекса в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Феропонтова И.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Управления Росреестра по <адрес>, привлечённых к участию в деле качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Риманом Д.О. и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия в строительстве подземного гаражного комплекса во дворе <адрес>.

Установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объёме, оплатил стоимость подземного гаража в размере <данные изъяты>

Согласно справке ЗАО «ЭДС» Риман Д.О. не имеет перед обществом задолженности по гаражному боксу №, расположенному по адресу: <адрес>, двор <адрес>.

В соответствии с п.2.4 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – 2 квартал 2012 года.

Судом установлено, что на данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, объект в эксплуатацию не сдан, хотя фактически строительные работы завершены.

Судом установлено, что строительство объекта велось на законном основании, в соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ЗАО «ЭДС» земельного участка и разрешении строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «ЭДС» заключён договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале 96 площадью 9063 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство №№-178.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 31,70 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРП, правопритязания, аресты (запрещения) на объект недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированы.

В ходе проведённого выездного судебного заседании судом установлено, что истец пользуется в действительности гаражным боксом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что доля Римана Д.О. конкретно определена, поскольку, имеет точное описание в договоре, а также техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс в незавершённом строительством объекте и его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Римана Д. О. - удовлетворить.

Признать за Риманом Д. О. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 31,70 кв. м, подземного гаражного комплекса в объекте незавершённом строительством, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья