Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-140/2014 от 31.03.2014

Дело № 12-140/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 апреля 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименкова М.М., рассмотрев жалобу адвоката Солдатова Д.В., в интересах Панихина М.Н., на постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Д.В. в интересах Панихина М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.12.2013 года, которым Панихин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией игрового оборудования – игровых автоматов.

Поданная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом, согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, жалоба Солдатовым Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.12.2013 года по делу об административном правонарушении, согласно штемпелю на конверте, была отправлена в суд лишь 18.03.2014 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования он не подавал.

В материалах дела имеются сведения о том, что Панихину М.Н. копия постановления, содержащего разъяснение порядка и срока обжалования постановления, направлена заказным письмом с уведомлением 02.12.2013 года.

Довод жалобы о том, что копия постановления получена Солдатовым Д.В. 14.03.2014 года, в связи с чем с этой даты и следует исчислять срок на подачу жалобы, является безосновательным, так как Солдатов Д.В. при рассмотрении административного дела в мировом суде не участвовал, соглашение, в соответствии с ордером, приложенным к жалобе, на представление интересов Панихина М.Н., заключено Солдатовым Д.В. 18.03.2014 года, то есть спустя более чем три месяца после вынесения постановления от 02.12.2013 года.

При таких обстоятельствах обязанности у мирового судьи по направлению копии постановления от 02.12.2013 года представителю Панихина М.Н. – Солдатову Д.В., не имелось, поскольку в материале об административном производстве, по делу в отношении Панихина М.Н., отсутствуют данные о том, что между Солдатовым и Панихиным было заключено соглашение, на представление интересов последнего, на дату вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в установленный срок, не может быть принята во внимание, так как основана на неверном толковании процессуальных норм КоАП РФ.

Учитывая, что Солдатовым Д.В. пропущен срок обжалования постановления, о восстановлении которого ходатайство им не заявлено, жалоба не может быть принята к рассмотрению, и подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии жалобы Солдатова Д.В., в интересах Панихина М.Н., на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенное мировым судьей судебного участка У в Х – отказать.

Разъяснить, что после устранения указанных недостатков, заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой, одновременно заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав при этом уважительность причины пропуска срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения копии определения.

Судья: М.М. Клименкова