Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2023 ~ М-1991/2023 от 28.07.2023

Дело №2-2126/2023

№

             РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                 01 ноября 2023 г.

         Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

         судьи Земцовой О.Б.,

         при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

         с участием прокурора Ситника В.А.,

         представителя истца Курганова В.В.,

         представителя ответчика Волкова Е.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2023 по иску Теряевой Е.Е. к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Теряева Е.Б. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 21 июля 2008 г. по 05 августа 2008 г. истица находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении ГУЗ «УОКБ» с диагнозом: <данные изъяты>

23 июля 2008 г. проведена операция: остеосинтез чрезмыщелкового внутрисуставного перелома левого плеча спицами Киршнера. После операции наложена гипсовая лонгета, что подтверждается выписным эпикризом.

После выписки из больницы функции руки стали восстанавливаться в полном объеме.

В период с 21 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «УОКБ» с диагнозом: <данные изъяты>

24 декабря 2009 г. была проведена операция по удалению спиц Киршнера, что подтверждается выписным эпикризом.

После проведенной операции возникли неблагоприятные последствия для здоровья истца, пальцы левой руки перестали сгибаться и разгибаться в полном объеме.

Считает, что в период нахождения на стационарном лечении истца в период с 21 июля 2008 г. по 05 августа 2008 г. и с 21 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г. ей оказана медицинская помощь с дефектами. Дефекты состояли в оформлении медицинской документации, диагностики, лечении, операции, послеоперационном наблюдении.

Во время операции по удалению спиц 24 декабря 2009 г. были повреждены сухожилия, в результате чего наступили неблагоприятные последствия.

Здоровье истицы не восстановилось по настоящее время.

В связи с дефектами оказания медицинской помощи и последствиями для здоровья истице причинен моральный вред, который она оценивает в 1 500 000 рублей.

Ссылаясь на п.1 ст. 1064, п. 1 ст. 151, п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истица Теряева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании истца Теряева Е.Е. пояснила, что в 19 лет ей сделали операцию, поставили спицы Киршнера в связи с переломом левого плеча, после этого была проведена операция по удалению данных спиц, после чего у нее перестала работать рука. До проведения операции все было хорошо, ей сказали, что некоторые спицы вросли, их выдергивали, в результате чего повредили сухожилия, которые не подлежат восстановлению, о чем ей позднее сообщили в поликлинике. В повседневной жизни она испытывает неудобства, ей тяжело работать, выполнять домашние дела, поскольку пальцы на руке не разгибаются, она испытывает боль при нагрузке на руку.

Представитель истицы Теряевой Е.Е. по ордеру Курганов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница Волков Е.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого отсутствуют доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий истца. Медицинская помощь Теряевой Е.Е. в ГУЗ УОКБ была оказана в полном объеме и на всех стадиях по нозологии. На момент оказания медицинской помощи у ГУЗ УОКБ в 2008-2009 г.г. Теряевой Е.Е. стандарта оказания медицинской помощи по нозологии «перелом на уровне плечевого пояса и плеча» не было. Требования истца о взыскании денежных средств в общей сумме 1 500 000 рублей с ГУЗ УОКБ значительно завышена и не подлежит компенсации, так как вина в отношении ГУЗ УОКБ не определена.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

    В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 ГК РФ).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная" и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Теряева Е.Е. находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» с 21 июля 2008 г. по 05 августа 2008 г. с диагнозом: <данные изъяты>

Истец, на момент получения травмы - Рябухина Е.Е. поступила в больницу в плановой порядке с жалобами на боли в левой верхней конечности, со слов, травму получила 13 июня 2008 г. в состоянии алкогольного опьянения – споткнулась об доску, упала вперед на левый локтевой сустав, в этот же день обратилась в Сенгилеевскую ЦРБ, где под наркозом ей была проведена операция: закрытая репозиция, наложена гипсовая лангета и она была направлена в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница».

19 июня 2008 г. после осмотра травматологом-ортопедом поликлинического отделения ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» Теряевой (Рябухиной) Е.Е. было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке после сдачи анализов.

23 июля 2008 г. с 11 час. 25 мин. до 13 час. 40 мин. Теряевой (Рябухиной) Е.Е.под общей анестезией проведено оперативное вмешательство – остеосинтез чрезмыщелкового внутрисуставного перелома левого плеча спицами Киршнера. При ревизии операционной раны было отмечено наличие чрезмыщелкового оскольчатого перелома левого плеча со смещением и отломом наружного мыщелка пополам. В ране произведена репозиция мыщелков. Мыщелки фиксированы тьремя спицами Киршнера. Концы спиц загнуты и уложены у кости с компрессией линии перелома мыщеков. Затем произведено освобождение от рубцов плечевой кости. Конец кости освежен. Произведена чрезмыщелковая фиксация тремя толстыми спицами Киршнера плечевой кости. Выполнена интраоперационная рентгенограмма – стояние отломков удовлетворительное, отломки фиксированы спицами Киршнера. После ушивания операционной раны наложена асептическая повязка и гипсовая лонгета, левая верхняя конечность фиксирована косыночной повязкой.

Теряевой (Рябухиной) Е.Е. был поставлен послеоперационный диагноз: закрытый внутрисуставной Т-образный чрезмыщелковый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением отломков.

05 августа 2008 г. Теряева (Рябухина) Е.Е. выписана под наблюдение травматолога по месту жительства, ей были даны рекомендации продолжить ЛФК, физиолечение, избегать переохлаждений и тяжелых физических нагрузок, фиксация гипсом в течение 2-х недель со дня выписки, затем лонгету снять и начать постепенную дозированную разработку движений в суставе.

Теряева (Рябухина) Е.Е. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» с 21 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г. с клиническим диагнозом: сросшийся перелом нижней трети левого плеча с наличием металлоконструкции. Посттравматическая нейропатия левого лучевого нерва.

Поступила Теряева (Рябухина) Е.Е. в плановом порядке по направлению травматолога-ортопеда поликлинического отделения ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» для удаления металлоконструкций с жалобами на отсутствие полного разгибания в области левого локтевого сустава и онемение пальцев левой кисти.

На основании жалоб, анамнеза, клинических и рентгенологических данных, общего осмотра выставлен диагноз: сросшийся перелом нижней трети левого плеча с наличием металлоконструкций. Посттравматическая нейропатия левого лучевого нерва.

24 декабря 2009 г. с 13-00-15.15 час. под общей анестезией проведено оперативное вмешательство – удаление спиц Киршнера из левого предплечья и плеча. В ходе операции не удалось найти и извлечь (удалить) две спицы, фиксирующие наружный и внутренний мыщелок плеча, в связи с чем, был выделен конец спицы, произведен разрез кожи в нижней трети плеча, конец спицы расположенный в мягких тканях загнут и отсечен.

Выполнена интраоперационная рентгенограмма, на которой остаются две спицы Киршнера. Попытка поиска не увенчалась успехом. На этом решено операцию прекратить. Операционная рана послойно ушита, наложена асептическая повязка с антибактериальной целью введен внутривенно цефазолин.

Теряевой (Рябухиной) Е.Е. поставлен послеоперационный диагноз: сросшийся перелом нижней трети левого плеча с наличием металлоконструкций.

Операционная рана зажила первичным натяжением, 11 января 2010 г. швы сняты.

13 января 2010 г. Теряева (Рябухина) Е.Е. в удовлетворительном состоянии выписана на долечивание у травматолога по месту жительства с рекомендациями избегать переохлаждений, тяжелый физический труд, наблюдение у невролога.

По данному делу по ходатайству стороны истца была назначена судебно - медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГКУЗ «Ульяновское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 26 октября 2023 г. в период в период оказания Теряевой (Рябухиной) Е.Е. медицинской помощи в ортопедическом и травматологическом отделениях ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» с 21 июля 2008 г. по 05 августа 2008 г. и с 21 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации не были разработаны стандарты и порядки оказания медицинской помощи, а также клинические рекомендации при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы, в частности - при переломе нижнего конца плечевой кости.

Проанализировав данные медицинских карт стационарного больного № и №, комиссия экспертов приходит к выводу, что:

-диагностические и лечебные мероприятия (в том числе предоперационное обследование и послеоперационное лечение) Теряевой (Рябухиной) Е.Е. работниками ортопедического отделения ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» в период с 21 июля 2008 г. по 05 августа 2008 г. были выполнены в полном объёме, в соответствие с положениями Национального руководство по Травматологии (под редакцией Г.П. Котельникова и С.П.Миронова от 2008г.);

-диагностические и лечебные мероприятия (в том числе предоперационное обследование и послеоперационное лечение) Теряевой (Рябухиной) Е.Е. работниками травматологического отделения ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» в период с 21 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г. были выполнены в соответствие с положениями Национальных руководств по Травматологии (под редакцией Г.П. Котельникова и С.П.Миронова от 2008г.) и Неврологии (под редакцией Е.И. Гусева. А.Н. Коновалова. В.И. Скворцовой, А.Б. Гехт от 2009г.), но не полном объёме:

а) пациентке    не была выполнена назначенная неврологами поликлинического отделения и стационара диагностическая процедура - электродиагностика - определение электровозбудимости (функциональных свойств) периферических двигательных нервов и скелетных мышц;

б) пациентке    не был назначен рекомендованный неврологом стационара лекарственный препарат берлитион.

Экспертной комиссией установлены дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи Теряевой (Рябухиной) Е.Е. работниками ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница»:

Дефекты    (недостатки) в оформление медицинской документации:

-направления на госпитализацию поликлиническим отделением ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» 21 июля 2008 г. и 21 декабря 2009 г. оформлены не по утверждённой Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 ноября 200 г. № «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» форме № «Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию»;

- в медицинских картах стационарного больного № отсутствует утверждённая Приказом Минздрава СССР от 04 октября 1980 г. № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» форма №027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного», которая должна была быть выдана Теряевой (Рябухиной) Е.Е. медицинской организацией, направившей её на госпитализацию (ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница»);

- в медицинской карте стационарного больного № отсутствуют результаты флюорографического обследования органов дыхания, которые должна была представить истица при плановой госпитализации 21 июля 2008 г.

Дефекты    (недостатки) в оказание медицинской помощи (в проведении диагностических и лечебных мероприятий):

- при нахождении пациентки на стационарном лечении в травматологическом отделении с 21 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г. при сборе анамнеза заболевания не была уточнена давность возникновения нейропатии левого лучевого нерва;

-пациентке при нахождении на стационарном лечении в травматологическом отделении с 21 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г. не была выполнена назначенная неврологами поликлинического отделения и стационара диагностическая процедура электродиагностика - определение электровозбудимости (функциональных свойств) периферических двигательных нервов и скелетных мышц;

- пациентке при нахождении на стационарном лечении в травматологическом отделении с 21 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г. не был назначен рекомендованный неврологом стационара лекарственный препарат берлитион.

Оставление двух спиц Киршнера, попытка извлечения которых во время операции не увенчалась успехом, не является дефектом (недостатком) оказания медицинской помощи.

Перечисленные выше дефекты (недостатки), допущенные при оказании медицинской помощи Теряевой (Рябухиной) Е.Е. работниками ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» к каким-либо неблагоприятным последствиям (ухудшению состояния здоровья) не привели.

Внутрисуставные переломы мыщелка плеча - это сложные повреждения, чреватые ограничением или потерей функций локтевого сустава.

Несмотря на предпринимаемые меры для сохранения функции сустава, прогноз к сожалению, не всегда благоприятный. Известно, что локтевой сустав - самый «капризный» из всех сочленений, вследствие чего функциональный исход не всегда предсказуем.

Теряевой (Рябухиной) Е.Е. при выписке из ортопедического отделения ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» 05.08.2008 г. было рекомендовано продолжить ЛФК, физиолечение, избегать переохлаждений и тяжёлых физических нагрузок, фиксация гипсом в течение 2-х недель со дня выписки, затем лонгету снять и начать постепенную дозированную разработку движений в суставе (для восстановления объёма движений).

В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о выполнении Теряевой (Рябухиной) Е.Е. указанных выше рекомендаций (в ходе настоящей экспертизы истица пояснила, что в поликлинику по месту жительства не обращалась).

В настоящее время у Теряевой (Рябухиной) Е.Е. имеет место значительно выраженное ограничение движений (контрактура) в левом локтевом суставе: разгибание - 140° (при норме 175-180°), сгибание - 70° (при норме 30-45°), основной причиной которого является тяжесть полученный травмы (внутрисуставного Т - образного чрезмыщелкового перелома левого плеча со смещением отломков) и возможно ненадлежащие выполнение истицей на амбулаторном этапе реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление объёма движений в суставе (о чём могут свидетельствовать результаты осмотра истицы травматологом-ортопедом 12сентября 2008 г., когда была диагностирована контрактура левого локтевого сустава).

В    настоящее время у Теряевой (Рябухиной) Е.Е. по прежнему сохраняется нейропатия левого лучевого нерва (по данным электронейромиографии от 2016г. - полный блок проведения) с нейрогенной сгибательной контрактурой (нарушением функции разгибания) пальцев левой кисти, а также гипотрофия левого предплечья.

В представленной медицинской документации отсутствуют записи за период с 12 сентября 2008 г. по 20 декабря 2009 г., в связи с чем, установить давность и динамику развития нейропатии левого лучевого нерва, которая была описана в медицинской карте стационарного больного № (период госпитализации с 21 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г.), не представляется возможным.

Одним из осложнений остеосинтеза чрезмыщелкового перелома плеча спицами является ранение или сдавление нерва (чаще лучевого) с развитием травматического неврита.

При ранении и сдавлении нерва симптомы неврита развиваются незамедлительно, у Теряевой (Рябухиной) Е.Е. они после проведённого 23.07.2008г. оперативного вмешательства (остеосинтез чрезмыщелкового внутрисуставного перелома левого плеча спицами Киршнера) и в последующие дни стационарного лечения (до 05 августа 2008 г.) отсутствовали.

Теряева (Рябухина) Е.Е. в ходе настоящей экспертизы пояснила, что движения и чувствительность в пальцах левой руки до удаления спиц Киршнера были сохранены, что противоречит объективным данным, указанным в медицинской карте стационарного больного № (период госпитализации с 21 декабря 2009 г. по 13 января 2010 г.).

Причинами нейропатии левого лучевого нерва у Теряевой (Рябухиной) Е.Е. могли явиться:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Достоверно, то есть исходя из объективных данных, установить истинную причину нейропатии левого лучевого нерва, в настоящее время, не представляется возможным.

Вовремя начатое лечение при своевременном обращении за медицинской помощью после появления первых симптомов нейропатии левого лучевого нерва могло привести к полному восстановлению проводимости по указанному нерву, т.е. к выздоровлению.

При проведении оперативного вмешательства по поводу удаления спиц Киршнера могла произойти дополнительная травматизация левого лучевого нерва, о чём косвенно может свидетельствовать дневниковая запись невролога от 28 декабря 2009 г., где отмечено (со слов истицы), что после проведения операции усилилась слабость в пальцах левой кисти, однако описанная объективная симптоматика аналогично указанной при поступлении в стационар.

Таким образом, если и имела место дополнительная травматизация левого лучевого нерва, то она объективно не привела к прогрессированию нейропатии, т.е. к ухудшению состояния здоровья Теряевой (Рябухиной) Е.Е.

Гипотрофия левого предплечья является следствием как контрактуры левого локтевого сустава, так и нейропатии левого лучевого нерва.

Согласно пункту 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н) ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Учитывая, что дефекты (недостатки) допущенные при оказании медицинской помощи работниками ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» к ухудшению состояния здоровья Теряевой (Рябухиной) Е.Е. не привели, то они судебно-медицинской экспертной оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежат.

Как уже было указано выше, проведённое в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» лечение к ухудшению состояния здоровья Теряевой (Рябухиной) Е.Е. не привело.

Возможность устранения значительно выраженного ограничения движений (контрактуры) в левом локтевом суставе в настоящее время консервативными методами сомнительна, а применение хирургических методов из-за непредсказуемости результата - не целесообразно.

Учитывая результаты электронейромиографии от 2016 г. (полный блок проведения по лучевому нерву), то для устранения нейропатии левого лучевого нерва может быть целесообразна операция по восстановлению целостности (проводимости) нерва, для этого Теряевой (Рябухиной) Е.Е. необходимо обратиться за консультацией к нейрохирургу.

     У суда нет оснований не доверять заключению экспертов с учетом дополнения. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

На момент рассмотрения дела базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    В период оказания Теряевой (Рябухиной) Е.Е. медицинской помощи в ортопедическом и травматологическом от делениях ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации не были разработаны стандарты и порядки оказания медицинской помощи, а также клинические рекомендации при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы, в частности – при переломе нижнего конца плечевой кости.

       Медицинскими документами, содержащими сведения о состоянии здоровья пациентов, являются медицинская карта амбулаторного больного, выписной эпикриз, направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию и другие документы, формы которых утверждены Приказом Минздрава России от 22 ноября 2004 г. N 255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», форма № 057/у-04 «Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию».

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы, приходит к выводу о виновности ответчика ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» в оказании некачественной медицинской помощи Теряевой Е.Е. вместе с тем учитывает, что данные дефекты оказания медицинской помощи не привели к неблагоприятным последствиям (ухудшению состояния ее здоровья), а связаны с только с дефектами оформления медицинской документации и с тем, что при сборе анамнеза заболевания не была уточнена давность возникновения нейропатии левого лучевого нерва, не назначена диагностическая процедура и рекомендованный неврологом стационара лекарственный препарат.

Истцом Теряевой Е.Е. заявлены требования к ответчику ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

            Учитывая, что дефекты (недостатки) допущенные при оказании медицинской помощи работниками ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» к ухудшению состояния здоровья к неблагоприятным последствиям для здоровья Теряевой Е.Е. не привели, не являются причинами нейропатии левого лучевого нерва, суд приходит к выводу, что требования Теряевой Е.Е. о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей являются завышенными.

С учетом степени и характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца, отсутствие неблагоприятных последствий от дефектов оказанной медицинской помощи, суд приходит к выводу о наличии у истца Теряевой Е.Е. права на взыскание с ответчика государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

          Таким образом, исковые требования Теряевой Е.Е. подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Теряевой Е.Е. с ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей (100 000 рублей/2).

           Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом того, что по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайству представителя истца стоимость комиссионной судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу составляет 29 261 рубль, также в указанном ходатайстве, учреждение просит взыскать оплату данной экспертизы.

Данных о том, что оплата экспертизы произведена, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница подлежит взысканию в пользу ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» оплата по производству судебной экспертизы в размере 29 261 рубль.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Теряевой Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» (<данные изъяты>) в пользу Теряевой Е.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Теряевой Е.Е., в остальной части, отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница (<данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (<данные изъяты>) оплату по производству судебной экспертизы в размере 29 261 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда 08 ноября 2023 г.