Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2015 от 26.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2015г. г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Тюленев В.А.,

при секретаре – Мироненко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Алеева Р.М. – Малаканова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Алеева ФИО5 - Малаканов ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Алеев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от ДД.ММ.ГГГГ года; и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, представитель заявителя просит судебное решение отменить, указывая на то, ни он, ни его доверитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, ссылается на то, что предписание вынесено ошибочно.

В судебном заседании представитель заявителя Малаканов В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что с постановлением мирового суда не согласен; предписание обжаловано не был.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области Соловьева полагала жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Алеев ФИО7 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.25 КоАП РФ - не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица, а именно не устранил допущенное нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка площадью около 22,54 кв.м., занимаемого под прилегающей к жилому дому территорией, огражденного металлическим забором, без оформленных документов на землю в <адрес>.

Кроме того, виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждена актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому, выявлен факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алеева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Довод жалобы о том, что ни заявитель, ни его представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, чем нарушено право на судебную защиту, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Алеев Р.М. извещался мировым судьей надлежащим образом, при этом в материалах дела имеется уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ Алееву судебной повестки (л.д. 62).

Кроме того, представителем заявителя – Малакановым В.И. были представлены возражения на административный материал, что свидетельствует о сообщение ему времени и места рассмотрения дела (л.д. 63).

Не явившись в судебное заседание, заявитель и его представитель распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия не явившихся в судебное заседание Алеева Р.М. и его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявивших.

Ссылка на незаконность предписания также не состоятельна.

Административное наказание назначено Алееву Р.М. в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░