Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 (2-4652/2022;) ~ М-3604/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Автотор» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит обязать АО «Автотор» принять автомобиль BMW X6 xDrive 40 d, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и взыскать с АО «Автотор» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, разницу между ценой товара установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в настоящее время в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 был приобретен автомобиль BMW Х6 xDrive 40 d, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена автомобиля по соглашению сторон договора составила <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок автомобиля, установленный заводом изготовителем составляет 2 года (24 месяца) либо <данные изъяты> км. С момента покупки и до настоящего времени на автомобиле стали проявляться различные технические поломки, которые признавались официальными дилерами марки БМВ производственными и по ним проводились гарантийные работы. На момент проведения гарантийных работ истец был лишен возможности пользоваться своим автомобилем по прямому целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Изар-Авто» с неисправностями в виде: горит ошибка привода. В рамках гарантийного ремонта был заменен генератор и регулятор напряжения генератора. Срок нахождения на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Фирма «БАКРА» с неисправностями в виде: при движении поступили сообщения о неисправности системы DSC и прочие индикации. В рамках гарантийного ремонта был заменен передний датчик угловой скорости. Срок нахождения на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «УК «ТрансТехСервис» с неисправностями в виде: ошибка шасси, ошибка регулировки наклона фар, при движении на выкрученных колесах посторонние шумы в передней подвеске. В рамках гарантийного ремонта был заменен левый задний датчик дорожного просвета и тяга с резинометаллическим шарниром. Срок нахождения на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 дней. Автомобиль получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выехав с дилерского центра истец обнаружил, что не открывается крышка багажной двери. На настоящий момент автомобиль находится на территории, официального дилера ООО «УК «ТрансТехСервис» в технически исправном состоянии. Ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль находился в ремонте в течении года гарантийного срока более 45 дней вследствие устранения его различных недостатков.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил обязать АО «Автотор» принять автомобиль №, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска и взыскать с АО «Автотор» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, разницу между ценой товара установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Автотор» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просила в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Представители третьих лиц ООО "ТолСар", ООО "БМВ Русланд Трейдинг", ООО "ИЗАР-АВТО", ООО Фирма "БАКРА", ООО "УК "ТрансТехСервис" филиал № в <адрес>, ООО "Петройлтюнинг" и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования покупателя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года, автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО1, истцом ФИО2 был приобретен автомобиль BMW X6 xDrive 40 d, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта транспортного средства серии №<адрес>, изготовителем указанного выше автомобиля является АО «Автотор», и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль передан покупателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и искового заявления следует, что в процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в автомобиле неоднократно выявлялись недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Изар-Авто» с неисправностями в виде: горит ошибка привода (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №). В рамках гарантийного ремонта был заменен генератор и регулятор напряжения генератора. Срок нахождения на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 18 дней, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО Фирма «БАКРА» с неисправностями в виде: при движении поступили сообщения о неисправности системы DSC и прочие индикации (заказ-наряд/ прием сдаточный акт № №). В рамках гарантийного ремонта был заменен передний датчик угловой скорости. Срок нахождения на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 7 дней, что подтверждается гарантией счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «УК «ТрансТехСервис» с неисправностями в виде: ошибка шасси, ошибка регулировки наклона фар, при движении на выкрученных колесах посторонние шумы в передней подвеске (заказ-наряд/ приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках гарантийного ремонта был заменен левый задний датчик дорожного просвета и тяга с резинометаллическим шарниром. Срок нахождения на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 дней. Автомобиль получен ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец выехав с дилерского центра обнаружил, что не открывается крышка багажной двери, что подтверждается заказ-нарядом/приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент автомобиль находится на территории, официального дилера ООО «УК «ТрансТехСервис» в технически исправном состоянии, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль находился в ремонте в течении года гарантийного срока более <данные изъяты> дней вследствие устранения его различных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием принять некачественный товар, возвратить денежные средства за некачественный автомобиль, разницу в цене между покупной ценой автомобиля и стоимость нового аналогичного автомобиля, для дальнейшей возможности приобретения нового аналогичного автомобиля, либо предоставить новый аналогичный автомобиль. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением ООО «ЭМЭКС С».

Поскольку требования потребителя ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены, ФИО2 обратился в суд с иском.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Независимому экспертному центру «Эксперт Авто».

Из заключению эксперта Независимого экспертного центра «Эксперт Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалов гражданского дела 2-4652/2022 на автомобиле BMW Х6 xDrive 40d, 2020 г.в., VIN №, устранялись следующие дефекты, приводящие к невозможности/недопустимости эксплуатации: дефект генератора - невозможность эксплуатации; дефект датчика DXC - не допустимость эксплуатации согласно TP № приложение 8 пункт 1.15.1., дефект тяги с резинометаллическим шарниром - не допустимость эксплуатации согласно TP № приложение 8 пункт 10.6. Согласно заказ-наряд/приемо сдаточный АКТ № отсутствует информация о завершении ремонта, а также перечень замененных деталей. Следовательно, дать оценку данным виду и характеру работ, без предоставления данной информации не представляется возможным.По конструктивным, параметрическим и функциональным свойствам имеющийся в продаже на территории Российской Федерации аналогичный автомобилю истца BMW F16SKD Х6 xDrive 40d VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является автомобиль BMW Х6 xDrive 40d модификация G06 в комплектации М Sport Plus. Согласно сайту: https://www.bmw.ru стоимость аналогичного автомобиля 2022 года выпуска исследуемому автомобилю на дату проведения исследования по выбранным элементам сравнения составляет от <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп. Согласно коммерческих предложений официальных дилеров BMW средняя рыночная стоимость автомобиля BMW Х6 xDrive 40d модификация G06 в комплектации М Sport Plus составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает свое заключение в письменной форме. Оно должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Решение по делу не может быть вынесено на основании заключения эксперта, противоречащего другим, достоверно установленным доказательствам.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Суд, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом имеет все необходимые свидетельства и сертификаты; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Таким образом, истцом в настоящем деле доказано, что неисправность спорного автомобиля вызвана дефектами производственного характера, заложенными в автомобиль при его изготовлении.

Правильность выводов экспертного заключения представителем ответчика, исходя из бремени доказывания, надлежащими доказательствами не опровергнута.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала возможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 45 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, в связи с чем он вправе потребовать от изготовителя возврата уплаченной за товар суммы, в соответствии с абз. 8 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Все производственные дефекты, имеющие такой признак существенности, проявились и заявлены ответчику в пределах гарантийного срока на эти детали и на спорный автомобиль в целом.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу стоимости некачественного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.18 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 504 ГК РФ, если потребитель приобрел товар с недостатками и предъявил требования о возврате этого товара, то соответственно продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) должен вернуть цену этого товара.

При этом потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Из заключению эксперта Независимого экспертного центра «Эксперт Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно коммерческих предложений официальных дилеров BMW средняя рыночная стоимость автомобиля BMW Х6 xDrive 40d модификация G06 в комплектации М Sport Plus составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма в виде разницы между ценой товара, установленной договором (<данные изъяты> рублей) и ценой соответствующего товара (<данные изъяты> рублей) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей –<данные изъяты> рублей).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты стоимости за некачественный товар в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 65 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обратился к ответчику с письменной претензией о возврате стоимости за автомобиль, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответ не был дан.

Установленный Законом срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования потребителя не удовлетворены, ввиду чего суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты за некачественный товар.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащая взысканию до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения им обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 1% от стоимости товара, что составляет 152333 рубля, за каждый день просрочки, положениям действующего законодательства не противоречит и подлежит удовлетворению, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 был передан товар ненадлежащего качества, чем были нарушены его права потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с О О «Автотор» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ и обстоятельствам дела, суд уменьшает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Также истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем права, получившего защиту и его значимость, степень участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности и соразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автотор» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость некачественного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, разницу в цене автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день (<данные изъяты> рубля), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева