Решение по делу № 2-899/2016 от 26.04.2016

№ 2-899/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                     06 июня 2016 года

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя ответчика Севостьянова А.О. – адвоката Сафиуллина Р.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева А.И. к Севостьянову А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.И. обратился в суд с иском к Севостьянов А.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Севостьянов А.О., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», следуя на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> <данные изъяты> не учел безопасную дистанцию до впереди следующего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «ВYD F3», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», под его управлением. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Севостьянов А.О., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о Дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования <данные изъяты> №. Согласно поправкам от ДД.ММ.ГГГГ, к Закону 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 14.1: «потерпевший по ОСАГО предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего». В соответствии с введенным порядком прямого урегулирования убытков, он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность, договор страхования <данные изъяты> № с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выслал отказ в осуществлении выплаты. В связи с тем, что согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника Севостьянов А.О. застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> <данные изъяты> в ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако по данному договору в ООО «Группа Ренессанс Страхование» застрахована ответственность ФИО4 при использовании иного ТС. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству он обратился к ИП ФИО5 Расходы по оплате услуг по определению ущерба составили 7 500 рублей. Для определения стоимости ущерба автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства. О проведении осмотра виновник ДТП Севостьянов А.О., ООО «Росгосстрах» были извещены надлежащим образом. Согласно Экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 80 285 рублей; величина утраты товарной стоимости - 4 322 рубля. Так, фактический размер ущерба, причиненный его автомобилю, составляет 92 107 рублей из расчета: среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 80 285 рублей плюс утрата товарной стоимости 4 322 рубля плюс расходы по оплате услуг по определению ущерба 7 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 84 607 рублей; расходы по оплате госпошлины - 2 738,21 рубль; по оплате услуг по оценке автомобиля - 7 500 рублей; по оплате юридических услуг - 10 000 рублей; по оплате услуг нотариуса - 1 200 рублей. Всего 97 045,21 рубль.

В судебном заседании истец Юрьев А.И., его представитель Гильмутдинова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовали, надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Севостьянов А.О. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по последним известным адресам места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметками об истечении срока хранения.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Сафиуллин Р.А., действующий на основании ордера серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям. Просил отказать в удовлетворении искового заявления в части возмещения расходов по оплате госпошлины. Расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей считает завышенными, поскольку работа юриста свелась только к подготовке и направлению искового заявления.

Представитель ответчика филиала ПАО «Росгосстрах» в РБ в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещены.

Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и дате судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений закона бремя доказывания отсутствия вины потерпевшему возложено на причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 часов в <адрес> на пересечении улиц <адрес> – <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» под управлением Севостьянов А.О. и автомобиля марки «ВYD F3», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» под управлением Юрьев А.И.

Виновным в данном ДТП признан Севостьянов А.О., который в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем истца, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление никем не оспорено, вступило в законную силу.

Кроме указанного постановления по делу об административном правонарушении, вина Севостьянов А.О. подтверждается схемой места происшествия, объяснениями Севостьянов А.О., Юрьев А.И. При наличии таких обстоятельств, суд находит вину Севостьянов А.О. в совершённом ДД.ММ.ГГГГ ДТП доказанной.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Кроме того, пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Определяя субъекта ответственности по обязательству возмещения вреда, установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в Ренессанс Страхование согласно страхового полиса серии <данные изъяты> №.

В установленном порядке истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

Однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания истцу выдала отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, мотивировав тем, что по договору серии ДД.ММ.ГГГГ № застрахована гражданская ответственность ФИО4 при использовании иного транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют сведения о страховом полисе Севостьянов А.О., а потому ответственность за причинение материального ущерба должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВYD F3», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 80 285 рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля – 4 322 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца и возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, с причинителя вреда подлежит взысканию 84 607 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг эксперта оценщика в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 200 рублей, по оплате госпошлины – 2 738,21 рубль надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они документально подтверждены и признаны обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Учитывая объём досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юрьева А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Севостьянова А.О. в пользу Юрьев А.И. материальный ущерб в размере 84 607 рублей; расходы на оплату юридических услуг – 3 000 рублей; на оплату услуг оценщика – 7 500 рублей; на оплату услуг нотариуса – 1 200 рублей; по оплате госпошлины – 2 738,21 рубль.

В удовлетворении остальной части искового заявления Юрьев А.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 Л.Х.Суфьянова