Решение по делу № 2-1226/2019 ~ М-856/2019 от 22.04.2019

дело № 2–1226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года                                                                       г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Бондаренко В.А. – Французовой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.А. – Кузьмина И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бондаренко В.А. к Бондаренко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Бондаренко А.А. к Бондаренко В.А. об устранении препятствий во вселении и использовании жилого помещения,

установил:

Бондаренко В.А. обратился в суд с иском к Бондаренко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Бондаренко В.А. указал, что двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти права и обязанности нанимателя жилого помещения фактически перешли к нему, Бондаренко В.А.

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает он, Бондаренко В.А., а также зарегистрирован, но не проживает его племянник и внук ФИО1 – Бондаренко А.А.

Бондаренко А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ как член семьи своих родителей - Бондаренко А.А. и ФИО2 зарегистрированных в жилом помещении на дату его рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Бондаренко А.А. и ФИО2 был расторгнут.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с несовершеннолетним сыном Бондаренко А.А. выехала из спорной квартиры в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. постоянно пользовался указанным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. исполнилось 18 лет и у него возникло право самостоятельно определять место своего проживания, в том числе право вселиться в спорное жилое помещение. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ он данным правом не воспользовался. Какие-либо препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Он не несет обязанностей по оплате и содержанию жилья, имущества в жилом помещении не имеет, членом его, Бондаренко В.А., семьи не является. Сняться с регистрационного учета Бондаренко А.А. отказывается, нарушая тем самым его, Бондаренко В.А., права.

Бондаренко В.А. просил признать Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Бондаренко А.А. обратился со встречным иском к Бондаренко В.А. об устранении препятствий во вселении и использовании жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований Бондаренко А.А. указал, что он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является нанимателем указанной квартиры. Данное жилое помещение является для него единственным.

По указанному адресу зарегистрирован и проживает его дядя Бондаренко В.А. вместе со своей семьей. Бондаренко В.А. не выдает ему ключи от спорной квартиры и на протяжении длительного времени препятствует его вселению в квартиру. Он, Бондаренко А.А., вынужден арендовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Московский РОВД г. Рязани, где участковым инспектором полиции ему было разъяснено право обращения в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Бондаренко А.А. просил обязать Бондаренко В.А. не препятствовать ему во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Бондаренко В.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать ему экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Истец (ответчик по встречному иску) Бондаренко В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Бондаренко В.А. – Французова Т.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Бондаренко А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.А. – Кузьмин И.С. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица – администрация г. Рязани, ОМВД России по Московскому району г. Рязани, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения являлся отец истца (ответчика по встречному иску) Бондаренко В.А. и дед ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.А. – ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма в связи со смертью нанимателя не переоформлялся.

В <адрес> зарегистрированы: истец (ответчик по встречному иску) Бондаренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), племянник истца (ответчика по встречному иску) – Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В настоящее время из числа зарегистрированных лиц в квартире проживает истец (ответчик по встречному иску) Бондаренко В.А.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями поквартирной карточки в отношении <адрес>, ордера Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Рязани серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Рязанского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти в отношении ФИО4 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в <адрес> вместе с родителями – отцом Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.А. был прекращен.

После расторжения брака с Бондаренко А.А. ФИО2 с сыном Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения.

Ответчик (истец по встречному иску) Бондаренко А.А. с указанного времени в <адрес> не проживает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. исполнилось 18 лет. Обязанностей по внесению платы на содержание жилья ответчик (истец по встречному иску) не выполняет.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации г. Рязани к ФИО2. о расторжении договора найма жилого помещения; с ФИО2 расторгнут договор социального найма на <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заочного решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца (ответчика по встречному иску) Бондаренко В.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) Бондаренко В.А. – Французовой Т.А., показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 которые подтвердили факт не проживания ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.А. в спорном жилом помещении.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания согласуются с другими собранными по данному делу доказательствами, в том числе объяснениями ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.А.

Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.А. усматривается, что он не оспаривает, что в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей он не производит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика (истца по встречному иску), утверждая, что Бондаренко А.А. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, бесспорных доказательств суду не представила, а показания свидетелей ФИО6 ФИО2 ФИО7 таковыми не являются.

Во встречном исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) Бондаренко А.А. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Московский РОВД г. Рязани, где участковым инспектором полиции ему было разъяснено право обращения в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Однако, с иском об устранении препятствий во вселении и использовании жилого помещения Бондаренко А.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления к нему исковых требований Бондаренко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.А. усматривается, что ранее с иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением в суд он не обращался.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) Бондаренко А.А. вместе с супругой ФИО6 и их несовершеннолетними детьми проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО10 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.А. – Кузьмина И.С., показаниями свидетеля ФИО7

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что у Бондаренко А.А., его супруги и дочери нет в собственности жилого помещения, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, суд не принимает.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так, в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Бондаренко А.А. в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, что свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав в отношении спорной квартиры.

Принимая во внимание изложенное, оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бондаренко В.А. к Бондаренко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением Бондаренко А.А. в отношении себя договора социального найма, соответственно, в удовлетворении встречных исковых требований Бондаренко А.А. к Бондаренко В.А. об устранении препятствий во вселении и использовании жилого помещения суд отказывает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Бондаренко В.А. была уплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в сумме 300 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования Бондаренко В.А. удовлетворяются, то с Бондаренко А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░