Судья:Тягай Н.Н. дело № 33-4125/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 февраля 2016 года апелляционную жалобу Старостиной Ольги Александровны на решение Химкинского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу по иску Старостиной Ольги Александровны к Кирюхину Анатолию Николаевичу, Кирюхину Алексею Алексеевичу, Кирюхину Сергею Алексеевичу об устранении последствий нарушения права собственности и возложении обязанности перенести забор на необходимое расстояние для обустройства проезда,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Старостиной О.А., адвоката Гукасян И.Р. в ее интересах, представителя Кирюхина А.А., Кирюхина С.А., Кирюхина А.Н. – адвоката Зыковой М.А.,
УСТАНОВИЛА:
Старостина О.А. обратилась в суд с иском к Кирюхину А.Н., Кирюхину А.А., Кирюхину С.А. об устранении нарушения права собственности и возложении обязанности перенести забор на необходимое расстояние для обустройства проезда.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> Соседями истца по участку являются собственники жилого дома № <данные изъяты>, ответчики по настоящему делу. В 80-х годах в деревне Ивакино проводился магистральный газопровод. Технически газопровод проведен так, что по улице проложены трубы диаметром 80 мм, а по участку идет подводка к дому диаметром 50 мм. После прокладки газопровода диаметром 80 мм по улице, Кирюхин А.Н. путем самозахвата переставил свой забор в сторону улицы, и часть уличного газопровода оказалась за его забором. В 1995 году после раздела участка у истца оказался выход - только калитка около метра шириной. Установить ворота в другом месте или увеличить их размер, как указала истец, она не может, поскольку далее везде расположен участок соседа. В 2009 году при подключении дома истца к газоснабжению возникли трудности с врезкой запорного вентиля в уличную трубу. Единственно возможным вариантом установки запорного вентиля была его установка перед входной калиткой на участок. В результате ворота на участок не раскрываются на обе стороны, посередине их установлен газовый вентиль. На участок не может въехать ни пожарная машина, ни скорая помощь, ни другие службы.
Ответчик Кирюхин А.Н, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики Кирюхин А.А., Кирюхин С.А. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Старостиной О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 435 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства по адресу: Московская область<данные изъяты> и жилой дом, расположенный на нем.
Жилой дом № <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Кирюхину А.Н. (доля в праве 1/2), Кирюхину С.А., (доля в праве 1/4), Кирюхину А.А. (доля в праве 1/4).
Решением суда от 16.12.2008г., вступившим в законную силу 29.12.2008г., за ответчиками признано право собственности на определенные доли земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, квартал Ивакино, вл. 27.
Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка вл.<данные изъяты> усматривается, что 03.08.2004г. были согласованы границы данного земельного участка, в том числе и со Старостиной О.А., о чем свидетельствует акт установления и согласования границ. По результатам межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет, его площадь составила 2154 кв.м.
Решением суда от 06.11.20012г., вступившим в законную силу 03.05.2012г., в удовлетворении иска Старостиной О.А. о признании недействительным кадастрового плана земельного участка отказано в полном объеме.
Решением суда от 20.09.2011г. в удовлетворении исковых требований Старостиной О.А. к Кирюхину А.Н. о восстановлении границ земельного участка было отказано. В рамках данного дела установлено, что факт самозахвата Кирюхиным А.Н. земли общего переулка, переноса забора, в результате которого самовольно была запользована часть принадлежащего Старостиной О.А. участка, а также установка Кирюхиным А.Н. на территории Старостиной О.А. ограждения, отсутствует.
При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд первой инстанции, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего спора вышеуказанные решения суда, верно исходил из того, что нарушения прав истицы действиями ответчиков по переносу забора, самозахвата земли опровергнуты вступившими в силу судебными решениями.
Более того, согласно сообщению главного инженера ГУП газового хозяйства МО «Мособлгаз» филиала «Химкимежрайгаз» от 10.04.2015г., место врезки в существующий газопровод определено проектом. Проектирование осуществляется специализированными организациями, имеющими допуски для осуществления деятельности. При проектировании систем газоснабжения учитываются требования СНиП.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи