Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2022 ~ М-343/2022 от 14.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца Чурупита Д.Н.,

представителя ответчика Поляничко С.А.,

представителя третьего лица Трухина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрельникова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГС-Телеком» о возложении обязанности, взыскании компенсации и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГС-Телеком» (далее по тексту ООО «ЭГС-Телеком») о возложении обязанности, взыскании компенсации и морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> он с ООО «ЭГС-Телеком» заключил договор № от <дата> об оказании услуг связи. <дата> ответчиком прекращено предоставление абоненту (истцу) услуг связи. В соответствии с п.1.1 договора «Оператор предоставляет абоненту услуги связи, согласно лицензиям №, №, выданным Федеральной службы по надзору в сфере связи РФ, в соответствии с настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, также с предоставлением права размещения элементов сети передачи данных (п.2.1 Договора) и поддержание стека протоколов ТСР/IP».

<дата> истец направил ответчику письменное обращение ъпо факту прекращения оказания услуг связи (Интернет) по договору № от <дата>. <дата> истец получил ответ на обращение, где сообщили о приостановлении <дата> доступа к пользованию услуг кабельного телевещания в связи с наличием задолженности в размере 9958,39 рублей за период с января 2014 по <дата>.

С указанной задолженностью истец не согласен, так как в 2014 году был обрезан кабель телевещания сотрудником ООО «ЭГС-Телеком» и было установлено спутниковое телевидение.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика предоставить доступ к телеметрическим услугам связи по договору № от <дата>, с целью получения интернета и его оплаты; применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности по договору по предоставлению услуг кабельного телевизионного вещания, прекращенного <дата>, и, образовавшейся задолженности в размере 9958,39 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости неоказанной телеметрической услуги (Интернет) по договору № от <дата> из расчета абонентской платы 550 рублей за месяц на дату принятия решения судом; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 1207,10 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца по неудовлетворению в добровольном порядке требований.

В судебное заседание Стрельников А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя Чурупита Д.Н. в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Чурупита Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. При этом дополнил, что оказание услуги Интернет прекращено с <дата>, оплатить услуги через личный кабинет, с сайта, через терминал и расчетный счет не представляется возможным, по устному сообщению оператора причина отсутствие доступа к оплате наличие задолженности. От иных поставщиков истец не имеет возможность пользоваться Интернетом, поскольку они отсутствуют, а мобильный Интернет плохого качества.

Представитель ответчика Поляничко С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что по договору о предоставлении кабельного телевидения образовалась задолженность с 2014 года, в связи с чем оказание услуг было приостановлено в 2017 году. После чего неоднократно фиксировалось несанкционированное подключение. Доступ к интернет не прекращался. Подача услуги Интернет приостанавливается автоматически при не поступлении платежа, и возобновляется после оплаты. Оператор не может заблокировать возможность истца для оплаты услуг Интернет.

Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по <адрес> – Трухин Г.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда. При этом указал, что в билинговой системе интернет отключается автоматически при не поступлении абонентской платы, также как и подключение, оператору никаких действий предпринимать не нужно, в отличие от отключения кабельного телевещания. Расчетные счета по оплате Интернет и кабельного телевещания разные, не допускается их смешивание, поскольку разные договора и разные услуги. Оплатить услуги можно разными способами.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 62 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях: а) нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии; б) нарушение предусмотренных договором сроков оказания телематических услуг связи; в) неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором; г) некачественное оказание телематических услуг связи; д) нарушение установленных ограничений на распространение сведений об абоненте-гражданине, ставших известными оператору связи ввиду исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя, п. 66 Правил оказания телематических услуг связи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи; соответствующего уменьшения стоимости оказания телематических услуг связи; возмещения понесенных им расходов по устранению своими силами или силами третьих лиц недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи.

Согласно подп. «а» п. 69 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №,абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в следующих случаях: неоплата, неполная или несвоевременная оплата телематических услуг связи.

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании услуг связи № от <дата>, заключенного между оператором ЗАО «ЭнегоГарантСервис» (ЗАО «ЭГС») и абонентом Стрельниковым А.И., оператор предоставляет абоненту услуги связи согласно лицензиям № и №, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи РФ, в соответствии с настоящим договором (п.1.1). Оператор оказывает услуги на основании договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правила оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами Оператора на условиях, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.2). Оплата всех услуг осуществляется авансовыми платежами в порядке, установленным настоящим договором, если приложениями к договору не предусмотрено иное (п.4.1). Списание абонентской платы по соответствующему тарифу происходит ежемесячно 1-го числа месяца (п.4.6). Абонент сам осуществляет контроль за состоянием своего лицевого счета. По мере необходимости абонент пополняет свой лицевой счет. Абонент самостоятельно обязан производить авансовые платежи по договору таким образом, чтобы баланс его лицевого счета оставался положительным и соответствовал размере абонентской платы, согласно выбранного тарифа. По требованию абонента оператор выставляет счет на авансовый платеж (п.4.7).

По акту приема-передачи услуг по подключению к сети от <дата> оператор выполнил, абонент принял услуги по организации доступа к сети Интернет.

<дата> истцом в адрес ответчика ООО «ЭГС-Телеком» направлено претензионное письмо с требованием предоставить доступ по оплате услуги связи (Интернет) по договору № от <дата>; компенсировать стоимость не оказанной телеметрической услуги связи (Интернет) в размере 1100 рублей из расчета 550 рублей за месяц.

В ответах от <дата> ООО «ЭГС-Телеком» на обращение Стрельникова А.И. от <дата> и от <дата> на обращение от <дата>, сообщается о наличии задолженности за услуги кабельного телевидения в размере 9958 рублей 39 коп. за период с января 2014 по <дата>. Доступ к пользованию кабельным телевизионным вещанием в связи с задолженностью был приостановлен <дата> и далее абонентская плата не начислялась. Сумма долга списанию и перерасчету не подлежит. По вопросу некорректной работы предоставляемой услуги Интернет проинформировали об осуществлении доступа на условиях предоплаты путем внесения предварительного (авансового) платежа на основании выбранного тарифного плана. Оплата по договору на оказание услуг телематических услуг связи (Интернет) на лицевой счет абонента в ООО «ЭГС-Телком» не поступала. В соответствии с п. 6.19 Договора абонент самостоятельно несет ответственность за правильность произведенного платежей. За время отсутствия доступа к сети Интернет абонентская плата не начисляется требование о компенсации не оказанной услуги удовлетворение не подлежит и договором не предусмотрена.

<дата> истцом направлены жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку ООО «ЭГС-Телеком» в части соблюдения Федерального закона РФ от <дата> № (ред. от 11.06.2021») «О защите прав потребителей» по факту незаконного правового давления на заявителя, с целью взыскании задолженности по прекращенному договору на оказание услуг кабельного телевизионного вещания (л.с. 201-1005328) с применением технических средств, препятствующих заявителю осуществлять оплату по договору № от <дата>, и виновных лиц привлечь к ответственности.

<дата> <адрес> жалоба Стрельникова А.И. направлена с контролем для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по <адрес>.

<дата> Управление Роскомнадзора по <адрес> в ответе на обращение указал о необходимости истцу направить в ООО «ЭГС-Телеком» заявление в письменном виде (возможно по почте с уведомлением) о списании задолженности в связи с прекращением обязательств по договору.

Управлением Роскомнадзора по <адрес> <дата> по заявлению Стрельникова А.И. по вопросу привлечения к административной вынесено определение в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭГС-Телеком» отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор № от <дата> об оказании услуг связи, на основании которого оператор выполнил, а абонент принял услуги по организации доступа к сети Интернет. <дата> услуга по предоставлению кабельного телевещания приостановлена в связи с наличием задолженности по оплате абонентской платы, за данный вид связи.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствие доступа к сети Интернет, отсутствие задолженности по предоставлению данной услуги, невозможность внести абонентский платеж истцом суду не представлено.

Скриншоты страниц личного кабинета судом не принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку не отвечают принципу допустимости и относимости доказательств: не содержат дату и время проведения скрина, не отражают информацию о невозможности оплаты услуг связи доступа к Интернет.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, а судом не установлены нарушения прав истца действиями/бездействиями ответчика отсутствием доступа к сети Интернет.

С учетом не установления нарушений прав истца,исходя положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельникова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГС-Телеком» о возложении обязанности по предоставлению доступа к телеметрическим услугам связи, взыскании компенсации и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина