Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2017 ~ М-173/2017 от 06.03.2017

    Дело № 2-286/2017                                                                   11 апреля 2017 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Фенева Сергея Викторовича к Костылеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Фенев С.В. обратился в суд с иском к Костылеву О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 30 ноября 2016 года Костылев О.Н. взял у него в долг по договорам займа денежные средства в размере 180255,24 руб. со сроком возврата до 28 февраля 2017 года, 35000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2016 года. В подтверждение заключения договоров займа были выданы расписки. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, уклоняется от исполнения обязательств по договорам.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 180255,24 руб. по договору займа от 30 ноября 2016 года, сумму займа в размере 35000 руб. по договору займа от 30 ноября 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы в сумме 5000 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 30 ноября 2016 года между истцом и ответчиком Костылевым О.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 180255,24 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 40 тыс. руб. в срок до 31 декабря 2016 года, денежные средства в сумме 70 тыс. руб. – в срок до 31 января 2017 года, денежные средства в сумме 70255,24 руб. – в срок до 28 февраля 2017 года.

30 ноября 2016 года между истцом и ответчиком Костылевым О.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 35 тыс. руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2016 года.

Факт заключения договоров займа подтверждается представленными в материалы дела оригиналами расписок.

Истец указывает, что ответчик в установленные договорами сроки сумму займа не возвратил, доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок обязательства ответчиком по договорам не исполнены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного не представлено, возражений по иску ответчиком не указано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 180255,24 руб. по договору займа от 30 ноября 2016 года, сумма займа в размере 35000 руб. по договору займа от 30 ноября 2016 года.

Заявитель указывает, что при рассмотрении указанного дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи. Указанные расходы истец просит суд взыскать с ответчика.

    В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, для оказания юридической помощи истец 28.02.2017 заключил договор об оказании юридических услуг № 02/3 с ИП Титов Е.А.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи истцу в связи с рассмотрением в суде спора истца с третьими лицами: по изучению представленных документов, составлению, определению содержания и объема доказательной базы по спору, перечня необходимых документов (доказательств) от имени доверителя, подготовке искового заявления. Под третьими лицам в целях настоящего договора понимается Костылев О.Н. Существо спора (иска): взыскание долга по договору займа.

Согласно договору стоимость услуг по нему составляет 5000 руб. (пункт 3.1 договора).

Как следует из квитанции № АА 000098 от 02.03.2017 ИП Титовым Е.А. были приняты 5000 руб. – в счет оплаты по договору № 02/3 от 28.02.2017.

Факт оказания услуг по договору № 02/3 от 28.02.2017 в ходе рассмотрения дела не оспорен, подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что факт несения истцом указанных расходов на оплату услуг представителя подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание рекомендуемые ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, с учетом оказанных услуг (составление иска), характера спора, сложности дела, объема понесенных затрат, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Оснований для определения указанных расходов в ином (меньшем) размере суд по делу не усматривает.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная заявителем при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5352,55 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера на общую сумму 215255,24 руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Фенева Сергея Викторовича к Костылеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с Костылева Олега Николаевича в пользу Фенева Сергея Викторовича задолженность по договору займа от 30 ноября 2016 года в размере 180255 рублей 24 копейки, задолженность по договору займа от 30 ноября 2016 года в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352 рубля 55 копеек, всего взыскать: 225607 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                        А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года