Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2016 от 24.03.2016

Дело № 12-35/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тотьма 05 мая 2016 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Левинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от дата ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» привлечено к административной ответственности ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным, т.к установленные законодательством основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, на дату назначения в ПО «ТЭС» внеплановой проверки (дата) не было установлено каких-либо фактов нарушения требований трудового законодательства, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, которые могли быть выявлены комиссией по расследованию несчастного случая. Государственный инспектор труда ФИО3, являясь членом комиссии по расследованию несчастного случая в ПО «ТЭС» по дата включительно не мог быть назначен лицом, уполномоченным на проведение внеплановой проверки с дата. Ни в акте проверки, ни в постановление ГИТ Кузнецов не указывает, что именно в карточке учета не указано и каким образом данное нарушение при оформлении карточки отражается на безопасность труда работников общества, не указано какими средствами защиты не обеспечен работник Общества ФИО4 выполняя работы по профессии водитель автомобиля и работник общества ФИО5 т.е не доказано наличие нарушения со стороны Общества. Единственным нарушением в действиях Общества является то, что в личных карточках учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств 4-х работников не указаны номера сертификатов на выдаваемые средства. Полагают, что нарушение могло быть признано незначительным как не представляющее угрозы общественным интересам. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не соответствует принципу соразмерности и справедливости.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК «Северо-Запада» Левинов О.А. доводы жалобы поддержал и пояснял, что личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты заведены еще до вступления в силу Постановления Минздравсоцразвития РФ от дата, пункт 2 нарушения не спаривают. Не указано какими средствами индивидуальной защиты не обеспечен ФИО4, т.к он обеспечивается СИЗ как электромонтер и как водитель. ФИО5 является машинистом бурильно-крановой самоходной машины. Бурильно-крановая машина представляет собой трактор МТЗ с навесным оборудованием, машинист управляет как навесным оборудованием так и самим трактором, что входит его должностные обязанности. На все средства индивидуальной защиты имеются сертификаты, т.к закупаются централизованно, но у них инспектор сертификаты не запрашивал. Полагает, что исходя из доказанных нарушений, имеются основания для применения малозначительности.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, извещены надлежаще. В суд предоставлен отзыв главного государственного инспектора труда ФИО3 на жалобу, в котором он просит с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, заслушав представителя ПАО, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО7 от дата с целью предотвращения угрозы причинения вреда жизни, здоровью работников главному государственному инспектору труда ФИО3 поручено проведение внеплановой, документарной проверки в отношении Производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в период с дата года сроком на 20 дней.

По результатам проверки дата в 14 часов 40 минут составлен акт проверки, согласно которого выявлены нарушения обязательных требований : в т.ч требования статьей 212, 221 ТК РФ, т.к в ПО «Тотемские электрические сети» ведутся личные карточки для учета выдачи работникам и сдачи ими средств индивидуальной защиты с нарушением формы предусмотренной Приложением к «Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №н. Нарушен Приказ Минздравсоцразвития РФ от дата №н, т.к в личных карточках учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств работников не указаны номера сертификатов (деклараций) соответствия на выдаваемые средства, что нарушает порядок ведения личных карточек предусмотренный данным Приказом. Работник ФИО5, выполняя работы по профессии тракторист, не обеспечен в соответствии с п.4 «Перечня профессий и должностей работников филиала ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго»…» прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке средствами индивидуальной защиты. Работник ФИО4 выполняя работы по профессии водитель автомобиля не обеспечен в соответствии с п.3 «Перечня профессий и должностей работников филиала ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго»…» прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке средствами индивидуальной защиты. ( п.п. 5,6,13,16).

По вышеуказанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении и за вышеуказанные нарушения ПАО МРСК «Северо-Запада» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с Техническим регламентом "О безопасности средств индивидуальной защиты" принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 средство индивидуальной защиты (СИЗ) - носимое на человеке средство индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения. Подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза осуществляется в следующих формах:1) декларирование соответствия; 2) сертификация.

Из представленных материалов следует, что дата в 12 час. 38 мин. в филиале ПАО «МРСК»Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ПО «Тотемские электрические сети» произошел несчастный случай со смертельным исходом.

У Государственной инспекции труда имелись основания для проведения внеплановой проверки, поскольку поступило извещение о случае смерти на рабочем месте, которое не было расследовано на момент назначения внеплановой проверки, причина смерти работника не установлена, тем самым возникла необходимость принятия неотложных мер, т.к имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью работников при выполнении работ, при которых произошел несчастный случай.

То, что государственный инспектор труда ФИО3 являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая, не лишало его возможности проводить внеплановую документарную проверку по выявленным обстоятельствам. Поверка проводилась только в отношении тех работников, которые входили в состав бригады и должностных лиц непосредственно определяющих (выполняющих) работы при которых произошел несчастный случай.

Внеплановая проверка проведена с соблюдением требований ФЗ «О защите права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.360 ТК РФ.

В силу ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с Приказом ОАО МРСК «Северо-Запада» от дата № утвержден «Перечень профессий и должностей работников филиалов, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, которым предусмотрена бесплатная выдача сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты». В п.3 данного Перечня значится должность - водитель автомобиля; в п.4- тракторист, п.16 – машинист бурильно-крановой самоходной машины, в п.51- электромонтер по эксплуатации распределительных сетей.

Обществом фактически не оспаривается, что в личных карточках учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работников: ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9, не указаны номера сертификатов (деклараций) соответствия на выдаваемые средства ( п.2 обжалуемого постановления).

В части нарушения ( п.1 обжалуемого постановления), того что личные карточки для учета выдачи работникам и сдачи ими средств индивидуальной защиты ведутся с нарушением формы ни в акте проверки, но в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано с какими именно нарушениями, связанными с необеспечением средствами индивидуальной защиты, ведутся личные карточки. Наименование средств индивидуальной защиты, дата выдачи и возвращения, количество указаны. Форма личной карточки, утвержденная Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от дата № фактически не отличается от формы личной карточки, утвержденной Постановлением Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009№н.

Нарушение ( п.4 обжалуемого постановления) в том, что ФИО5 как тракторист не обеспечен средствами индивидуальной защиты ничем подтверждено, т.к согласно трудового договора, должностной инструкции он занимает должность машиниста бурильно-крановой машины 5 разряда, никаких сведений о том, что является трактористом или совмещает должность тракториста в материалах дела не содержится. Фактически бурильно-крановая машина установлена на базе шасси трактора, что подразумевает работу на тракторе. На основании приказа филиала ОАО МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго от дата за ФИО5 закреплен <данные изъяты>, что и является бурильно-крановой самоходной машиной. Для осуществления функцией машиниста необходимо наличие водительского удостоверения на право работы на тракторе. Работа на бурильно -крановой машине, установленной на базе трактора МТЗ, входит в обязанности ФИО5 как машиниста, что подтверждается п.п.1.5,3.2.1, дата должностной инструкции. Следовательно, ФИО5 не должен обеспечиваться СИЗ как тракторист.

По нарушению ( п.3 обжалуемого постановления) в том, что ФИО4 выполняя работы водителя не обеспечен средствами индивидуальной защиты ничем не доказано. Согласно предоставленного трудового договора, дополнительных соглашений к нему, ФИО4 электромонтер по эксплуатации распределительных сетей, выполняет обязанности при совмещении профессий водителя автомобиля 5 разряда, о чем содержится сведения и в п.1.1 должностной инструкции.

В силу п.18 вышеуказанного Перечня, утв. Приказом ОАО МРСК «Северо-Запада» от дата № работникам, совмещающим профессии и должности или постоянно выполняющим совмещаемые работы, в т.ч в составе комплексных бригад, дополнительно выдаются в зависимости от выполняемых работ средства индивидуальной защиты, предусмотренные для совмещаемой профессии или должности, с внесением отметки о совмещаемой профессии (должности) и необходимых дополнительных средствах индивидуальной защиты в личную карточку работника. Аналогичные требования содержатся в п.17 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" утв. Приказом Минздравсоцразвития России от дата №н.

В личной карточке для учета выдачи работникам и сдачи ими средств индивидуальной защиты ФИО4 его должность указана водитель- электромонтер.

Однако ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, какими именно средствами индивидуальной защиты 2 класса ФИО4 из предусмотренного Перечня не обеспечен как водитель, т.к согласно предоставленной личной карточки, средствами индивидуальной защиты, в т.ч предусмотренными для водителей автомобилей, он обеспечивался. Представитель ПАО МРСК «Северо-запад» указал, что ФИО4 обеспечивается средствами индивидуальной защиты как электромонтер и как водитель, следовательно, не доказана виновность общества в данном нарушении.

Таким образом, фактически при рассмотрении дела установлено нарушение общества в том, что не заполняются надлежащим образом личные карточки учета выдачи смывающих или обезвреживающих средств работников ПО «Тотемские электрические сети» ПАО МРСК «Северо-Запада» в части внесения сведений о номерах сертификатов (деклараций) соответствия, а также личные карточки для учета выдачи работникам и сдачи ими средств индивидуальной защиты заполняются не по образцу утв.Постановлением Минздравсоцразвития России от дата №н, не внесены сведения о номерах сертификатов (деклараций) соответствия.

Данные нарушения не образует состав административного правонарушения по ч.4 ст.5.27.1 КоП РФ, т.к по данной статье предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, а не за ненадлежащее ведение личных карточек. То, что личных карточках не указаны номера сертификатов (деклараций) соответствия не означает, что работники не обеспечены сертифицированными средствами индивидуальной защиты. Доводы представителя ПАО МРСК «Северо-Запада» о том, что на выдаваемые средства индивидуальной защиты имеются все сертификаты, ничем не опровергнуты, данные сведения у общества не запрашивались.

Таким образом, в действиях ПАО «МРСК «Северо-Запада» по указанным в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении нарушениям не содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вследствие чего постановление подлежит отмене, а производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от дата в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Н.О.Бердникова

Копия верна.

Судья     Н.О.Бердникова