Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2014 (2-3793/2013;) ~ М-3707/2013 от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием истца Голубчикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голубчикова С.Н. к Пономареву Ф.С., Пономаревой И.С., Пономареву С.В., Пономареву С.С., Ищенко О.Л., третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о признании недействительными материалов межевания и аннулировании уточненной площади земельного участка,

установил:

Голубчиков С.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Володиной Т.К., указав, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Границы его участка являются условными и подлежат уточнению, в связи с чем он обратился в геодезическую фирму. Для межевания участка были заказаны выписки с координатами его земельного участка и соседнего участка <адрес>, откуда стало известно, что часть его земельного участка накладывается на земельный участок №, площадь которого уточнена, участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела с неправильными координатами. При сравнении графического материала и от 13.03.1997г. и материалов, полученных в результате обработки полевых измерений от 05.09.2013г. выяснилось, что границы земельного участка Голубчикова С.Н. не изменились. Его участок имеет кирпичное ограждение, которому более 15 лет, никаких споров по границам участка ранее не возникало. Однако, Володина Т.К. добровольно отказывается внести изменения в сведения кадастра, в связи с чем он просит признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № выполненные <данные изъяты> Аннулировать сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Взыскать с Володиной Т.К. расходы по договору за выполнение кадастровым инженером заключения о пересечении границ земельных участков – 8.000 рублей, за оказание юридических услуг – 30.000 рублей, за уплату госпошлины – 200 рублей.

В ходе досудебной подготовки, в связи со сменой собственника земельного участка по адресу: <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика Володиной Т.К. на надлежащих ответчиков Пономарева Ф.С., Пономареву И.С., Пономарева С.В., Пономарева С.С., Ищенко О.Л.

В судебном заседании истец Голубчиков С.Н. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме ранее заявленных судебных расходов, просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52.560 рублей и расходы по ксерокопированию приложенных к исковому заявлению материалов в размере 936 рублей.

Ответчик Пономарев Ф.С., Пономарева И.С., Пономарев С.В., Пономарев С.С., Ищенко О.Л., надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица МП «Городской земельный центр» Максимов М.Ю., действующий на основании доверенности от 02.10.2012г. №488, требования истца и встречные требования ответчика просил удовлетворить и пояснил суду, что в 1997 году МП «Городской земельный центр» проводило геодезические работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> При определении координат была допущена ошибка. В результате контрольного выезда на местность 28.08.2013г. были определены фактические точки данных участков и установлены ранее допущенные ошибки.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> уточненной площадью <данные изъяты> основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствовали. Проведение правовой экспертизы не относится к полномочиям органа кадастрового учета. Кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, - уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с требованиями ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года судом установлено, что Голубчиков С.Н. на основании Постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается их подписями в плане границ земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).

Согласно требованиями статьи 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно требованиям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости Голубчиков С.Н. обратился в геодезическую фирму для межевания земельного участка, были заказаны выписки с координатами земельного участка истца и его соседей, из которых установлено, что часть его участка накладывается на соседний участок № (л.д.15-17), что препятствует внесению в ГКН сведений о его участке.

При этом из акта согласования местоположения границ земельного участка прежними пользователями смежных земельных участков от 1998 года и пояснений истца (ч.1 ст.55 ГПК РФ), судом установлено, что фактический спор по границам земельных участков у сторон отсутствует. Земельные участки расположены в ныне существующих границах более 15 лет. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Вместе с тем на основании заключения кадастрового инженера (л.д.15-17 т.1) и заключения судебной геодезической экспертизы, выполненной <данные изъяты> (л.д.2-68 т.2), достоверно установлено, что фактическое положение границ принадлежащего ответчикам земельного участка не соответствует положению этих границ результатам межевания и данным государственного кадастрового учета, проведенного в отношении этого участка. Фактическое положение общей границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> не соответствует положению этой границы согласно правоустанавливающих документов. По сведениям кадастра, участок <адрес> имеет наложение на фактические границы земельного участка <адрес>. Площадь наложения составляет <данные изъяты> (л.д.5-6, 17, 50-52 т.2).

Сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № внесены в кадастр на основании описания земельного участка, подготовленного в 2007 году ООО «Самарская городская служба землеустройства», содержащего ошибочные измерения фактического местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.53, 54 т.2).

Согласно п.2 ч.1 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой.

В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 05.11.2013г. (л.д.20). Однако, предмет договора не определен, не содержит указание по каким вопросам Ракитина Ю.С. обязалась оказывать Голубчикову С.Н. консультационные (юридические) услуги, связаны ли они с предметом настоящего гражданского дела. Кроме того, в дело не представлено доказательств несения истцом расходов по представленному договору. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 8.000 рублей (л.д.19 т.1, л.д.74-75 т.2), по оплате судебной экспертизы в размере 52.560 рублей (л.д.76-82 т.2), по копированию искового материала для ответчиков в размере 936 рублей (л.д.83-84 т.2), а также по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков по 12.339 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубчикова С.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Пономареву Ф.С., Пономаревой И.С., Пономареву С.В., Пономареву С.С., Ищенко О.Л..

Аннулировать сведения об уточненной площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащем на праве собственности Пономареву Ф.С., Пономаревой И.С., Пономареву С.В., Пономареву С.С., Ищенко О.Л., в государственном кадастре недвижимости.

Взыскать с Пономарева Ф.С., Пономаревой И.С., Пономарева С.В., Пономарева С.С., Ищенко О.Л. в пользу Голубчикова С.Н. судебные расходы: за заключение кадастрового инженера о пересечении границ земельных участков - 8.000 рублей, расходы по судебной экспертизе - 52.560 рублей, расходы по копированию искового материала – 936 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 61.696 рублей (по 12.339 рублей 20 копеек с каждого из ответчиков).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года.

Председательствующий судья (подпись)      Т.В. Александрова