Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-882/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                     02 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-882/2015 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

С данным постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как мировой судья необоснованно отказала в его ходатайстве о направлении дела по подсудности по месту его жительства: <адрес>. 43/1, <адрес>, лишив его право участия в судебном заседании.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела №м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04-18 часов об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Лада г/н №, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 04-25 час. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,74 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль Лада г/н № задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, Паршикову.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 час в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада г/н №, принадлежащим ФИО6, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-15 часов на <адрес>, инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС отстранил от управления а/м Лада г/н № ФИО1 и предложил ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 осуществил выдох в мундштук алкотестера. Результат составил 0,74 мг/л. Результат освидетельствования и существо административного правонарушения ФИО1 не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

Из рапорта ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы в составе патруля 1264, ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов на <адрес> г/н № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было выяснено, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810, на что ФИО1 дал свое согласие, с результатом освидетельствования – 0, 74 мг/л он согласился. После чего им в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей его дело не направлено по подсудности по месту жительства в Республику Башкортостан, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место регистрации и место жительства ФИО1 <адрес>А, <адрес>, копией ПТС <адрес> приобщенной к материалам, из которой следует, что ФИО1 предоставил данные о том, что он проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. Кроме того, допрошенный в судебном заседании Ленинского районного суда <адрес> в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 сообщил адрес места жительства – <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что местом жительства ФИО1 является <адрес>А., <адрес>.

В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену или изменение постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░