Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-335/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 августа 2018 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимого Ченского Д.В.,

защитника-адвоката Соболевой О.В.,

при секретаре Батуеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ченского Д. В., <данные изъяты> под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин., у Ченского Д.В., находящегося в квартире №, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а именно, сотового телефона -МАРКА- Реализуя свои умысел, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь в комнате указанной квартиры, тайно, путем свободного доступа похитил с комода, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон -МАРКА-, стоимостью -СУММА- с находящимися в нем 2 сим-картами, в чехле, не представляющие материальной ценности, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению смотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере -СУММА-

В судебном заседании подсудимый Ченский Д.В свою вину признал полностью в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его ранее добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, ущерб им возмещен в полном объеме потерпевшей.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против особого порядка.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренное ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Ченского Д.В суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ченскому Д.В суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризуемого преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ченский Д.В., на учете психиатра не состоит, характеризуется по месту проживания уполномоченным органом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ченским Д.В преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого Ченского Д.В. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ УПК РФ, суд,    

п р и г о в о р и л :

Признать Ченского Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья