Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2021 ~ М-4254/2021 от 13.09.2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Голубятниковой И.А.,

при секретаре                                        Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурова А. А. к Бурову А. А.овичу, Бурову Д. А. о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на часть земельного участка,, признании права собственности прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, а именно на ? долю в праве собственности на жилой дом к.н. 50:13:0040112:658, признании права собственности на часть земельного участка, занятую жилым домом, необходимую для его использования, признании права собственности ответчиков на ? долю в праве собственности на жилой дом, земельные участки к.н. 50:13:0040112:19, 50:13:0040112:18 прекращенным, признании права собственности на супружескую долю в праве собственности на баню.

    В обоснование требований истец указал, что с 1970 года состоял в браке с Буровой Л.Н., которая умерла в феврале 2018 года. Его жене по договору дарения с 2013 года на праве собственности принадлежал жилой <адрес>:13:0040112:658 и земельные участки 50:13:0040112:19, 50:13:0040112:18. Дарение совершено Буровой Л.Н. ее матерью. Данное имущество она завещала своим сыновьям – ответчикам по делу и истцу в равных долях. Истец после смерти жены отказался от своей наследственной доли в пользу ответчиков, в связи с чем, ответчики стали собственниками указанного имущества по ? доли каждый. В настоящее время истец просит выделить супружескую долю в праве собственности на жилой дом, поскольку им произведены неотделимые улучшения, а также просит передать в собственность часть земельного участка, занятую жилым домом.

    В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что после того, как жилой дом и земельные участки были подарены его жене, они совместно произвели улучшения дома – устройство фундамента под основным строением, облицовка основного строения кирпичом, строительство веранды, возведение мансарды, устройство лестницы, возведение пристройки А1, возведение бани.

    Ответчики в судебном заседании иск не признали, пояснив, что все указанные работы произведены до дарения, в 2014 году только были небольшие работы в мансарде – оклейка, покраска.

    Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Материалами дела установлено:

Между истцом и Бутусовой Л.Н. (Буровой ) <дата> заключен брак л.д. 12;

<дата> Бурова Л.Н. умерла л.д. 13;

По договору дарения от <дата> Бутусова А.М. подарила Буровой Л.Н. жилой дом одноэтажный общей площадью 63,9 кв.м., состоящий из лит. А,А1,а к.н. 50:13:0040112:658, земельные участки к.н. №, 50:13:0040112:18, расположенные по адресу <адрес> д.Алешино <адрес>, право собственности Буровой Л.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. 50, 135,136, 137 ;

Завещанием от <дата> Бурова Л.Н. завещала принадлежащее ей имущество сыновьям Бурову Д.А., Бурову А.А. и мужу Бурову А.А. л.д.128;

Истец, а также мать Буровой Л.Н. – Бутусова А.М. отказались от наследственной доли в пользу ответчиков Бурова Д.А. и Бурова А.А. л.д. 124-127;

<дата> ответчикам выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом к.н. 50:13:0040112:658, земельные участки к.н. №, 50:13:0040112:18, расположенные по адресу <адрес> д.Алешино <адрес> по ? доли в праве собственности на каждого л.д. 186-192, право собственности ответчики зарегистрировали в установленном законом порядке л.д. 78-90.

Как следует из показаний свидетелей Кудрявцева В.М. (муж двоюродной сестры жены истца), Буровой И.В. (жена ответчика Бурова Д.А.) устройство фундамента под основным строением, облицовка основного строения кирпичом, строительство веранды взамен старой, возведение мансарды, устройство лестницы, возведение пристройки А1 взамен старой, возведение бани были произведены после июля 2013 года силами истца и его жены Буровой Л.Н.

Свидетель Пантюхин В.С. (отец жены ответчика Бурова Д.А.) в судебном заседании также показал, что указанные работы произведены после июля 2013 года, о чем ему рассказывали и показывали фотографии истец Буров А.А. и его жена Бурова Л.Н.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поименованные истцом работы произведены в период после дарения имущества, то есть после июля 2013 года.

С целью оценки стоимости работ по улучшению жилого дома судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта л.д. 1 том 2 стоимость работ по улучшению жилого дома по состоянию на <дата> составляет 4965357 руб. - устройство фундамента под основным строением, облицовка основного строения кирпичом, строительство веранды, возведение мансарды, устройство лестницы, возведение пристройки А1, возведение бани (стоимость <адрес> руб - стоимость основного строения 605180 руб., которое со слов истца построено до заключения его брака).

данное заключение ответчиками не оспорено, доказательств проведения работ до июля 2013 года не представлено.

Учитывая стоимость неотделимых улучшений и стоимость всего дома, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на супружескую долю в жилом доме в части размера неотделимых улучшений, то есть от суммы 4965357 руб., что составит 0,446 долей в праве собственности на дом. Доля основного строения 0,108 долей (605180 руб ), супружеское имущество 0,892 (4965357 руб.), следовательно доля истца в супружеском имуществе 0,446 (1/2 от 4965357 руб.).

Таким образом, наследственная масса составляет 0,554 долей (0,108+0,446) в праве собственности на жилой дома. За ответчиками с учетом вычета супружеской доли истца остается по 0,223 доли за каждым, в связи с чем, подлежит прекращению право собственности ответчиком на 0,277 долей в праве собственности на дом у каждого.

Требований истца о признании права собственности на супружескую долю в виде ? доли в праве собственности на баню подлежит отклонению, поскольку строение – баня не является самостоятельным объектом недвижимости, в установленном порядке не зарегистрировано, фактически является составной частью всего домовладения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Поскольку судом признано право собственности истца на жилой дом, который расположен на земельном участке, принадлежащем ответчикам, истец имеет право пользования под этой недвижимостью земельным участком.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на часть земельного участка, расположенного под жилым домом, поскольку земельные участки не являются совместно нажитым имуществом, доля истца в праве собственности на дом не выделена, кроме того, истцом не приведено оснований, по которым за ним должно быть признано право собственности на земельный участок. С целью использования жилого дома истец вправе заявить о сервитуте. В связи с изложенным судом не усматривается и оснований для прекращения права собственности на земельный участок у ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурова А. А. к Бурову А. А.овичу, Бурову Д. А. о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на часть земельного участка,, признании права собственности прекращенным удовлетворить частично.

Выделить в собственность Бурова А. А. 0,446 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> д. Алешино <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Бурова А. А.овича на 0,223 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> д. Алешино <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Бурова Д. А. на 0,223 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> д. Алешино <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении требований о признании права собственности на часть земельного участка, баню отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                                          Голубятникова И.А.