Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-505/2019

УИД 26RS0029-01-2019-005552-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                             29 августа 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гаврилова Г.Р.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Григоряна Б.Г.,

его защитника – адвоката Правдина Е.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Григоряна Б. Г., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе драки с ФИО4, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая этого, извлек правой рукой из правого бокового кармана надетых на нем брюк нож и, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в брюшную полость ФИО4 и один удар в область левого предплечья
ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде одиночной слепой колото-резаной раны передней брюшной стенки в надчревной (эпигастральной) области, проникающей в брюшную полость с повреждением передней стенки антрального отдела желудка и в виде одиночной слепой колото-резаной раны левого предплечья в верхней трети.

Одиночная слепая колото-резаная рана левого предплечья в верхней трети причинила легкий вред здоровью ФИО4 по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель.

Одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки в надчревной (эпигастральной) области, проникающая в брюшную полость с повреждением передней стенки антрального отдела желудка опасна для жизни и повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО4

Таким образом, Григорян Б.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК РФ – признание Григоряном Б.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери-инвалида 2 группы, страдающей заболеваниями, состояние здоровья его отца, страдающего заболеваниями, за которыми Григорян Б.Г. осуществляет уход, наличие у Григоряна Б.Г. расстройства личности и поведения органической этиологии в связи с ранним органическим поражением центральной нервной системы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что Григорян Б.Г. по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>    С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения
Григоряну Б.Г. наказания в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Григоряна Б.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на Григоряна Б.Г. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Суд считает возможным не назначать Григоряну Б.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде условного лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

    Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении Григоряна Б.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Григоряна Б.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григоряна Б. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Григоряну Б. Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Григоряна Б. Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Избранную в отношении Григоряна Б.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение
10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                         В.Г. Ковалев

1-505/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гаврилов Г.Р.
Другие
Григорян Барегам Гарикович
Правдин Е.В.
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Ковалев В.Г.
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
31.07.2019Регистрация поступившего в суд дела
31.07.2019Передача материалов дела судье
19.08.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.08.2019Судебное заседание
29.08.2019Провозглашение приговора
04.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2020Дело оформлено
04.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее