Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-846/2015 от 30.10.2015

Дело № 12-846/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 11 ноября 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> 1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> 2 от "."..г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела в отношении Алыева Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Алыева Э.А. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отдел ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому в связи с тем, что явка Алыева Э.А. к мировому судье в день поступления протокола об административном правонарушении обеспечена не была, что исключает возможность рассмотрения дела судьей в день получения протокола.

Заместитель прокурора <адрес> 1 на определение мирового судьи принес протест, указав в обоснование незаконности определения мирового судьи и наличия оснований для его отмены, что мировой судья мотивировала свое определение тем, что Алыев Э.А. не был доставлен в судебный участок для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения протокола об административном правонарушении в день его поступления судье, как это установлено ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении <адрес> от "."..г. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; ссылка мирового судьи в определении на положения ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, предписывающие обязательное рассмотрение дела об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста, в день получения протокола и недоставление Алыева Э.А. на рассмотрение дела как препятствующее реализации данной нормы, не основана на законе, поскольку согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, не достигшим восемнадцати лет, Алыев Э.А. является несовершеннолетним, в связи с чем данная мера наказания не может быть ему назначена, и, соответственно, требования ч.4 ст.29.6 КоАП РФ по данному делу неприменимы; при таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алыева Э.А. нельзя признать законным. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалы дела в отношении Алыева Э.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Кроме того, просил восстановить срок для принесения протеста на определение, поскольку копия определения мирового судьи от "."..г. прокуратурой <адрес> была получена только "."..г., что не позволило принести протест в установленный десятидневный срок.

Прокурор Бояринцев Р.В. в ходе судебного разбирательства протест поддержал, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Алыева Э.А., возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Пояснил, что прокурор по объективным причинам не имел возможности в установленный срок принести протест, просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Алыев Э.А. –лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его законные представители Алыев А.А. оглы, Алыева Т.А. при рассмотрении протеста не возражали против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав прокурора <адрес>, Алыева Э.А., его законных представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 и частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор просит восстановить процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г., поскольку данное определение поступило в прокуратуру <адрес> "."..г..

Принимая во внимание доводы прокурора и установленные при рассмотрении протеста обстоятельства, считаю возможным признать причину пропуска срока для принесения протеста уважительной и пропущенный процессуальный срок прокурору восстановить.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изменениями) разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, предусматривающей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предметом судебного исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу статьи 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об отложении рассмотрения дела.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., на которое прокурором принесен протест, в нем единственным основанием для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, указано то, что неявка Алыева Э.А. к мировому судье в день поступления протокола об административном правонарушении обеспечена не была, что исключает возможность рассмотрения дела судьей в день получения протокола, поскольку отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании относится к обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией статьи предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

С данным доводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Алыева Э.А. следует, что Алыев Э.А., "."..г. года рождения, является несовершеннолетним, что подтверждается ксерокопией паспорта (копия л.д.10), и свидетельствует о том, что Алыеву Э.А. не может быть назначено административное наказание в виде ареста, из материалов дела не следует, что в данном случае имелись предусмотренные ст.27.3 КоАП РФ основания для задержания несовершеннолетнего.

В определении мировым судьей, кроме как недоставление Алыева Э.А. на рассмотрение дела, не указано на наличие предусмотренных законом существенных нарушений, не позволяющих рассмотреть дело об административном правонарушении, вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения протокола лицу, его составившему, не обоснован и не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недоставление на рассмотрение дела несовершеннолетнего лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является препятствием для принятия судьей к своему производству дела об административном правонарушении, поскольку исходя из п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, при этом, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, как неявка на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Других доводов о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в том числе неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в определении не указано, что свидетельствует о том, что основания для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, у мирового судьи отсутствовали.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о возвращении в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении несовершеннолетнего Алыева Э.А. по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об обоснованности протеста прокурора, определение мирового судьи подлежит отмене, дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №<адрес>.

Руководствуясь ст. 29.12, ч.2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прокурору <адрес> восстановить срок на принесение протеста на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г..

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о возвращении в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому протокола об административном правонарушении и других материалы дела в отношении Алыева Э.А. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №<адрес>.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: