Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2015 ~ М-2228/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2471/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Сысоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Д.В. к Соколовской А.А. об установлении долевой собственности на квартиру и встречному исковому заявлению Соколовской Алины Александровны об установлении долей в праве совместной собственности на имущество.

УСТАНОВИЛ:

Ким Д.В. обратился в суд с иском к Соколовской А.А., указав, что стороны являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес> кв. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. <дата> брак был расторгнут. В период брака <дата> г. в рамках реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье» была приобретена спорная квартира. Оплата приобретенной квартиры производится в рассрочку, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

После расторжения брака истец стал проживать отдельно, обязанности по оплате рассрочки на данную квартиру исполняет.

Просит установить долевую собственность Ким Д.В. и Соколовской А.А.на квартиру по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Определить порядок и размер участия по оплате, приобретенной в рассрочку квартиры между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Обязать ОАО «Приморское ипотечное агентство» по договору купли- продажи разделить имеющийся остаток общей задолженности и заключить отдельные соглашения об оплате общей задолженности рассрочки, с указанием размера ежемесячного платежа для каждой из сторон в размере ? от общей суммы ежемесячного платежа. Так же просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине и <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

Соколовская А.А. обратилась в суд со встречным иском в котором указала, что спорная квартира была приобретена в общую совместную собственность сторон на основании договора купли-продажи №<номер> от <дата> г заключенного в рамках реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье». Согласно условиям данной программы приобретенное право на обеспечение жильем имеют молодые семьи в случае рождения близнецов. Так при рождении ребенка участникам Программы, возраст которых не превышает 30 лет, предоставляется за сет средств федерального бюджета субсидия на компенсацию части затрат на приобретение жилья. <дата> было рождено двое детей. Следовательно, при предоставлении квартиры, площадь рассчитывалась исходя из расчета нормы предоставления жилой площади на всех членов семьи – супругов и двоих детей. С начала действия договора №<номер> по <дата>. погашение задолженности за счет средств выделенной субсидии в размере <данные изъяты> руб. по случаю рождения детей. После расторжения брака двое несовершеннолетних детей остались проживать с матерью, иного жилого помещения у них нет и ей необходимо с учетом интересов детей поддерживать материальный уровень их жизни и после установления долей в праве общей совместной собственности имущества на прежнем уровне. Просит прекратить право общей совместной собственности Соколовской А.А. и Ким Д.В. на квартиру №<номер> по ул. <адрес>

Установить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> определив их следующим образом: ? доли в праве Соколовской А.А. и ? доли в праве Ким Д.В. Разделить обязательства по договору купли-продажи №<номер> от <дата> пропорционально присужденным долям. Взыскать с Ким Д.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. ( юридические услуги <данные изъяты> руб. государственная пошлина)

В судебном заседании представитель Ким Д.В. уточнил требования и просил установить долевую собственность в праве совместной собственности и определить их следующим образом Соколовской <данные изъяты> доли в праве, Ким Д.В. <данные изъяты> долю в праве и разделить имеющийся остаток общей задолженности пропорционально присужденным долям. Взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. госпошлины и <данные изъяты> руб. услуги представителя. В обоснование заявленных требований пояснил, что стороны вступили в программу «Квартира молодой семье» до рождения детей. Площадь квартиры предоставленной сторонам рассчитывалась из финансовой способности осуществлять ежемесячные платежи по погашению долга за приобретенное жилье. Наличие детей для получения субсидии обязательно, но не обязательно для получения жилья. Доли детей не должны входить в признание собственности в долю Соколовской А.А., т. е доли детей должны существовать по отдельности. На уточненных требованиях настаивал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Приморского края в судебном заседании пояснила, что постановлением Губернатора Приморского края от 04.08.2006 года №100- пг «О реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 г по Владивостокскому городскому округу в 2006 г» утвержден список молодых семей признанных участниками Программы, где под №42 значилась семья, в составе Ким Д.В., Соколовская А.А. <дата> между администрацией Приморского края и вышеуказанными лицами был заключен договор купли-продажи №37, согласно которому Ким Д.В. и Соколовская А.А. приобрели в общую совместную собственность 4-х комнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>

В силу п. 2.2. договора и в соответствии со ст. 488 ГК РФ указанная квартира находится в залоге у Администрации Приморского края в целях обеспечения исполнения другой стороной обязательств по оплате задолженности в размере и сроки, определенные договором. Распоряжение квартирой может быть осуществлено лишь с согласия Администрации Приморского края. Данная целевая программа не предусматривает вари ант решения вопроса о разделе квартиры в случае развода супругов. В разделе 4 содержится указание, что в случае распада(развода) молодой семьи преимущественное право при заключении договора купли-продажи имеет супруг, на попечении которого остается несовершеннолетний ребенок. Из представленных документов следует, что в период брака у сторон родилось двое детей, соответственно при предоставлении квартиры и заключении договора купли-продажи нормы предоставления жилой площади рассчитывались с учетом наличия детей. Кроме того, от начала действия договора по <дата> погашение задолженности по договору купли-продажи производилось за счет выделенной субсидии по случаю рождения детей.

Считает, что при решении вопроса об установлении долей в праве собственности на квартиру необходимо учитывать и интересы несовершеннолетних детей и закрепить за Соколовской А.А. ? доли в квартире, а за Ким Д.В. ? доли.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Приморское ипотечное агентство» в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть исковые заявление в отсутствие неявившегося представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, считает, что исковые требования Соколовской А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, в период брака заключенного между Ким Д.В. и Соколовской А.А. <дата> были рождены двое детей Ким В.Д. и Ким Д.Д. Также супругами в период брака в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи №<номер> от <дата> г заключенного в рамках реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье» приобретена квартира расположенная по адресу <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока Приморского края от <дата> года брак между сторонами расторгнут (л.д.9).

В соответствии ч.1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 ч.2 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.3 ст.34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, однако, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что дети Ким В.Д. и Ким Д.Д. проживают с матерью по адресу: г.Владивосток, ул. ул.Русская, 57 м кв. 70.

Из материалов дела следует, что <дата> между администрацией Приморского края с одной стороны (Администрация) и Ким Д.В. и Соколовской А.А. с другой стороны (Участник), заключен договор купли-продажи № <номер> четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которая должна быть выплачена Участником в пользу Администрации в течение 20 лет с момента регистрации договора (л.д. 7-9).

Указанный договор заключен в целях реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы по Владивостокскому городскому округу в 2006 году.

Из Постановления Законодательного Собрания Приморского края от <дата> № <номер> следует, что краевая целевая программа «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы была утверждена с основной целью – это создание системы поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы для улучшения демографической ситуации в Приморском крае и снижения социальной напряженности в вопросе достаточной обеспеченности молодых семей края жильем.

Участником программы является молодая семья, признанная в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятая в число участников Программы. Приоритетное право на обеспечение жильем имеют молодые семьи в случае наличия несовершеннолетних детей.

Постановлением Губернатора Приморского края от 04.08.2006 года №100 «О реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы по Владивостокскому городскому округу в 2006 году» утвержден состав молодых семей, признанных участниками Программы, где под № <номер> значилась семья, в составе Ким Д.В. и Соколовская А.А.

В силу п.2.2. договора заключенного между Администрацией ПК и вышеуказанной молодой семьей и в соответствии со статьей 488 ГК РФ указанная квартира находится в залоге у Администрации ПК в целях обеспечения исполнения другой стороной обязательств по оплате задолженности в размере и определенные договором.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» распоряжение квартирой, являющейся предметом вышеуказанного договора, может быть осуществлено лишь с согласия Администрации ПК. Аналогичная норма содержится и в п.4.11 договора.

Краевая целевая программа «Квартира молодой семье» не предусматривает вариантов решения вопросов о разделе квартиры в случае развода супругов. В разделе 4 лишь содержится указание, что случае распада (развода) молодой преимущественное право при заключении договора купли-продажи имеет супруг, на попечении которого остается несовершеннолетний ребенок (дети).

При предоставлении квартиры и заключении договора (ноябрь 2007) предоставления жилой площади рассчитывались с учетом наличия несовершеннолетних детей.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что с начала действия договора по <дата> года погашение задолженности договору купли-продажи квартиры Ким Д.В. и Соколовской А.А. производилось за счет выделенной субсидии по случаю рождения детей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата> года, квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в общей совместной собственности Соколовской А.А. и Ким Д.В. Установлено ограничение: ипотека в силу закона (л.д.6).

Администрация ПК в залоге у которой находится вышеуказанная квартира, в целях обеспечения исполнения другой стороной обязательств по оплате задолженности в размере и определенные договором, считает, что при решении спора о разделе четырехкомнатной квартиры, предоставленной семье Соколовской А.А. и Ким Д.В. по Программе, необходимо учитывать и интересы несовершеннолетних детей.

    С учетом изложенного, суд считает возможным при разделе квартиры <адрес> отойти от принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов, увеличив долю Соколовской А.А. до <данные изъяты>, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

    При этом, суд учитывает то обстоятельство, что указанная семья стала участником Программы, основной целью которой является создание поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы для улучшения демографической ситуации в Приморском крае, имея приоритетное на это право, с учетом наличия несовершеннолетних детей.

Суд также исходит из того, что несовершеннолетние дети после расторжения брака остались проживать с матерью – Соколовской А.А. в спорной квартире.

Таким образом, суд считает необходимым произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью Ким Д.В. и Соколовской А.А. состоящее из квартиры <адрес>, следующим образом: выделив в собственность Соколовской А.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Выделив в собственность Ким Д.В. ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Прекратить право общей совместной собственности Соколовской А.А. и Ким Д.В. на квартиру <адрес>

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Суд считает необходимым разделить обязательства по договору купли-продажи №<номер> от <дата> между Соколовской А.А.и Ким Д.В. пропорционально присужденным долям в праве собственности на квартиру <адрес> (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) и определить ежемесячно к выплате в пользу администрации Приморского края с Макарова В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> от суммы <данные изъяты> руб.), вплоть до полного погашения оставшейся задолженности по договору купли-продажи №<номер> от <дата>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Ким Д.В. в пользу Соколовской А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и актом (л.д. 47-48).

Оснований к удовлетворению требований о взыскании с Ким Д.В. расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. у суда не имеется.

Поскольку установление долевой собственности на спорную квартиру было произведено по требованиям изложенным в иске Соколовской А.А. и ее требования были удовлетворены, суд не находит оснований к удовлетворению требований Ким Д.В., в связи с чем его требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по госпошлине не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2015.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░