Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6978/2019 ~ М-2306/2019 от 11.03.2019

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Мурадян Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Мурадяну Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 239 руб. 14 коп., возврата госпошлины в размере 8 702 руб. 39 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мурадян Г.Г. заключили кредитный договор , в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 84 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 550 239 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 400 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 127 738 руб. 08 коп., неустойка – 22 501 руб. 06 коп. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование ответчиком не исполнено.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявила.

Ответчик Мурадян Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возвращен по истечении срока хранения».

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом требований указанной выше нормы процессуального права, отложение судебного заседания, в случае неявки лица извещенного о времени и месте слушания дела является правом суда, в случае признания причины неявки уважительной. В рассматриваемом деле ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и Мурадяном Г.Г. заключен кредитный договор «Потребительский кредит» , согласно условиям которого Мурадяну Г.Г. предоставлен кредит в размере 400 000 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен на любые потребительские цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью цели.

В соответствии с индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», за не исполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).В случае нарушения заёмщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполнялись, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.

Задолженность Мурадяна Г.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 239 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 400 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 127 738 руб. 08 коп., неустойка – 22 501 руб. 06 коп., доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Мурадяна Г.Г. подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 550 239 руб. 14 коп., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Мурадяна Г.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 702 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Мурадян Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Мурадян Г.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 239 руб. 14 коп., возврат государственной пошлины в размере 8 702 руб. 39 коп., всего 558 941 руб. 53 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-6978/2019 ~ М-2306/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК ПАО
Ответчики
МУРАДЯН ГЕОРГИЙ ГЕВОРКОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Рудиш Галина Викторовна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
11.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2019Передача материалов судье
15.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.05.2019Судебное заседание
26.06.2019Судебное заседание
03.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.08.2019Дело оформлено
14.02.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее