Решение по делу № 2-222/2017 (2-7217/2016;) ~ М-8498/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Балана Е. В. к ПЖСК «Север» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Балан Е.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика ПЖСК «Север» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Баланом Е. В. и ПЖСК «Север» был заключен договор участия в долевом строительстве № о строительстве многоквартирного жилого дома литер «А», строящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и передачи Застройщиком жилого помещения со следующими идентификационными характеристиками: этаж 2, квартира – 1 комната, проектный номер помещения – 20, общая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.2.3. ст.2 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (срок завершения строительства (создания) многоквартирного дома: до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Застройщиком объекта участнику долевого строительства: до ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе досрочно исполнить свое обязательство по передаче объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.2. ст.3 Договора цена составляет <данные изъяты>, при этом цена одного квадратного метра площади квартиры, включающей в себя общую площадь квартиры и площадь балконов (лоджий), составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> за счет собственных средств в течении 3-х календарных дней после регистрации договора; <данные изъяты> оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора не подлежит пересмотру, за исключением случаев по дополнительному соглашению сторон. Дополнительного соглашения по пересмотру цены по указанному Договору между Баланом Е.В. и ПЖСК «Север» не заключалось.

В соответствии с приходно-кассовыми ордерами Баланом Е.В. уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Таким образом, обязательства и условия договора за оплату объекта недвижимости выполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что условия по финансированию квартиры, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты>, выполнены в полном объеме.

В соответствии с письменным уведомлением ПЖСК «Север» от ДД.ММ.ГГГГ Балан Е.В. был уведомлен о том, что ответчик завершил строительство жилого комплекса «Сияние Сочи», состоящего из трех 19-этажных жилых домов (литеры «А», «Б» и «В») и автостоянки на 421 машино-место (литер «Д»). Получены заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Подано заявление на имя главы г.Сочи о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Однако администрацией г.Сочи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок не выдано, отказ в выдаче разрешения с указанием его причин в адрес застройщика не поступал. В связи с этим сдача жилого комплекса в эксплуатацию отложена до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства Балану Е.В. передана в частную собственность на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом литер «А», квартира №, на 2 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истец указывает, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ПЖСК «Север» в установленный договором срок не выполнил.

Согласно акту приема-передачи квартиры срок исполнения обязательств считается ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 8,25%.

С момента письменного извещения застройщика, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и до момента передачи объекта согласно акту приема-передачи квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо предложения об изменении предусмотренного договора срока передачи застройщиком объекта либо других условий договора Балану Е.В. не направлялось. В соответствии с п.2.3 ст.2 Договора днем исполнения обязательств застройщиком – передачи объекта участнику долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период взыскания неустойки необходимо начислять со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, в котором истец просит ответчика добровольно выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на основании следующих расчетов: размер неустойки (пени) составляет с учетом неустойки за каждый день просрочки:

<данные изъяты>.

Истцом был установлен срок досудебного урегулирования претензии в течение десяти дней с момента получения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте Почта России претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик обязанность по добровольной уплате суммы неустойки не выполнил, письменного ответа на претензию от истец не получил. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика на сегодняшний день не поступило, деньги истцу не перечислены.

Ответчик был предупрежден о том, что в случае неудовлетворения требований истца в установленный законом срок, истцом будет подано исковое заявление в суд для принудительного исполнения. В таком случае сумма взыскания будет увеличена на сумму судебных расходов и штрафа в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №- «О защите прав потребителей».

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в солевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и : внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае -еисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, -э исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои збязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и зозместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об -астии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов -едвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к "ношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником голевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных чужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, -оименяется законодательство Российской Федерации о защите прав -этребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите ~оав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей зегулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими -ормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, сзговор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей -рименяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из положений ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться -адлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных -астоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" истец просит за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обосновывая причинение морального вреда, истец указывает, что действия ответчика причинили ему нравственные и душевные страдания, связанные с неопределенностью и нарушением сроков сдачи квартиры в эксплуатацию, а также то, что приобретаемая истцом квартира необходима ему была для проживания и он в течение нескольких месяцев не имел права доступа в квартиру и не мог ею пользоваться, а ответчик полностью игнорировал его попытки выяснить ситуацию по строительству дома и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Балан Е.В. по доверенности                Понявина О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, в дополнение пояснила, что истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, установив срок завершения строительства, а также срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик в нарушение установленных сроков взятые на себя обязательства не выполнил, фактически передал квартиру истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред истец подтверждает тем, что поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору, а постоянное место проживания истца находится в <адрес> края, он вынужденно приезжал в г.Сочи для выяснения причин, связанных с нарушением сроков строительства и сдаче дома в эксплуатацию, в связи с чем понес затраты на проезд, а также моральные страдания за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком.

Ответчик ПЖСК «Север» в назначенное время в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями и распиской, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, что не противоречит требованиям, установленным ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Баланом Е. В. и ответчиком ПЖСК «Север» был заключен договор участия в долевом строительстве № о строительстве многоквартирного жилого дома литер «А», строящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и передачи Застройщиком жилого помещения со следующими идентификационными характеристиками: этаж 2, квартира – 1 комната, проектный номер помещения – 20, общая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.2.3. ст.2 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (срок завершения строительства (создания) многоквартирного дома: до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Застройщиком объекта участнику долевого строительства: до ДД.ММ.ГГГГ При этом условиями договора предусмотрено, что застройщик вправе досрочно исполнить свое обязательство по передаче объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.2. ст.3 Договора цена по договору составляет <данные изъяты> рублей, при этом цена одного квадратного метра площади квартиры, включающей в себя общую площадь квартиры и площадь балконов (лоджий), составляет <данные изъяты> рублей.

Сторонами по договору определен порядок произведения оплаты: <данные изъяты> рублей за счет собственных средств в течении 3-х календарных дней после регистрации договора; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приходно-кассовыми ордерами Баланом Е.В. уплачены следующие суммы по договору:

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства и условия по договору за оплату объекта недвижимости выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.4 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что условия по финансированию квартиры, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в размере 2000300 рублей, выполнены в полном объеме.

Однако ответчик своих обязательств по договору в установленный срок не выполнил.

Так, в соответствии с письменным уведомлением ПЖСК «Север» от ДД.ММ.ГГГГ. Балан Е.В. был уведомлен о том, что ответчик завершил строительство жилого комплекса «Сияние Сочи», однако администрацией г.Сочи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок не выдано, отказ в выдаче разрешения с указанием его причин в адрес застройщика не поступал, в связи с чем сдача жилого комплекса в эксплуатацию отложена до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Балану Е.В. передано в частную собственность имущество на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом литер «А», <адрес>, на 2 этаже, общей площадью 31,7 кв.м.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи..

Судом установлено, что до указанного в договоре времени ответчик не исполнил условия договора.

Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан /платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об /плате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанные требования закона были соблюдены ответчиком, о чем свидетельствует направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (расчет: <данные изъяты> руб.) в течение 10 дней с момента ее получения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте Почта России претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего письменного ответа на претензию не поступило, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Суд, в соответствии с условиями договора, требованиями ч.9 ст.4, ч.ч.1, 2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, обязанности ответчика в связи с этим уплатить неустойку и штраф.

С расчетом неустойки, представленным истцом, суд соглашается, поскольку расчет соответствует нормам ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № и правилам арифметического вычисления. Сумма неустойки составляет 323400 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив все обстоятельства, суд полагает возможным и разумным снизить взыскиваемую с ответчика неустойку до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.10 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных чужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О защите прав потребителей" истец просит за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив все обстоятельства, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным и разумным снизить взыскиваемый с ответчика штраф до <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом в качестве обосновывая причинения ему морального вреда указывает, что действия ответчика, связанные с неопределенностью и нарушением сроков сдачи квартиры в эксплуатацию, явились следствием того, что истец в течение нескольких месяцев не имел права доступа в квартиру и не мог ею пользоваться, вынужденно приезжал в г.Сочи, затрачивая денежные средства на проезд, чтобы выяснить причину неисполнения ответчиком в установленный срок своих обязательств по договору. На претензии истца ответчик не реагировал, чем причинил нравственные и моральные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснениях, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановлением Пленума ВС РФ №), указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако каких-либо письменных доказательств в обоснование своих доводов о причинении действиями ответчика морального вреда суду не представлено.

Суд, с учетом установленного нарушения срока исполнения обязательств, а также принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, приходит к выводу, что возможным взысканием с ответчика является сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд должен исходить из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела настоящего дела, того, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов, и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов и направлен на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, учитывая категорию данного гражданского дела, считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Балана Е. В. к ПЖСК «Север» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ПЖСК «Север» в пользу Балана Е. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108, ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья Центрального

       районного суда г.Сочи                                                                                  Н.А. Круглов