Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-243/2016 от 16.09.2016

Дело № 4-а-243/2016

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года г. Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу защитника адвоката Баскакова А.В. в интересах Голубкова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района города Фатежа и Фатежского района Курской области от 27 июля 2016 года и решение судьи Фатежского районного суда Курской области от 12 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Голубков Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района города Фатежа и Фатежского района Курской области от 27 июля 2016 года, оставленным без изменения решение судьи Фатежского районного суда Курской области от 12 сентября 2016 года, Голубков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшему Л.А.Е. направлена копия жалобы, однако возражения в установленный срок не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из вынесенных по делу судебного постановления, решения и материалов дела, Голубков Ю.В. 26 мая 2016 года, примерно в 15 часов 15минут, управляя автомобилем MAN TGL 8.220, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SPERMANN ZPR4.5/L-8.0, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Доводы жалобы о существенных нарушениях требований Кодекса не позволивших правильно рассмотреть дело, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Виновность Голубкова подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.06.2016 года, копией заявления Л.А.Е. (<данные изъяты>), копией справки о дорожно-транспортном происшествии, где описаны повреждения автомобиля Интернационал 92001 (<данные изъяты>), которые также подтвердил суду потерпевший Л.А.Е., копией схемы места совершения административного правонарушения от 26.05.2016 года, из которой следует, что водитель Голубков Ю.В. оставил место ДТП; показаниями свидетелей Ч.Е.А., Ш.О.И., Ф.А.С., Л.В.Н., а также другими исследованными мировым судьей и судьей районного суда материалами дела, которые судьи правильно признали в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Постановление мирового судьи основано на показаниях потерпевшего Л.А.Е., свидетелей Ч.Е.А., Ш.О.И., Ф.А.С., Л.В.Н. допрошенных мировым судьей в судебном заседании, а поэтому доводы жалобы о нарушениях при сборе доказательств работниками полиции, на законность состоявшихся судебных актов повлиять не могут.

Из показаний указанных лиц следует, что Голубков Ю.В., управляя автомобилем MAN TGL 8.220, выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от автомобиля Интернационал 92001, под управлением Ш.О.И. Последний уходя от лобового столкновения транспортных средств, совершил наезд на дорожное ограждение, повредив автомобиль и ограждения, а водитель Голубков Ю.В. уехал с места ДТП.

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Голубкова Ю.В. к данному событию.

Таким образом, Голубков Ю.В. причастен к описанному событию и, вопреки утверждению в жалобе, является его участником.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Голубков Ю.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Голубков Ю.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Голубкова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок привлечения Голубкова Ю.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района города Фатежа и Фатежского района Курской области от 27 июля 2016 года и решение судьи Фатежского районного суда Курской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Баскакова А.В. в интересах Голубкова Ю.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов