Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3962/2020 от 19.12.2020

УИД

№ 5-3956/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 19 декабря 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Панченко А.А. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

/________/ в Кировский районный суд г.Томска поступил административный материал в отношении гражданина Панченко А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости направления протокола со всеми прилагаемыми к нему материалами мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, рассматривается судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ). Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматривается мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование после вынесения определения о проведении такового. В рамках возбужденного в отношении Панченко А.А. дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся, все действия проведены в один день – /________/.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в том числе выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 70 002 2020 /________/ от /________/, административное правонарушение совершено в помещении магазина «/________/» на /________/ в г. Томске.

При установленных обстоятельствах и исходя из положений закона, настоящий административный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Панченко А.А. со всеми прилагаемыми к нему материалами направить по подведомственности мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска.

Копию настоящего определения вручить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья И.А. Фесенко