Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3680/2015 ~ М-2998/2015 от 21.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевляковой <данные изъяты> к ООО «Курский Центр Охраны Труда» о признании незаконным результата аттестации рабочих мест по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шевлякова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Курский Центр Охраны Труда», в котором просит признать незаконными результаты аттестации рабочих мест МДОУ ЦРП «Тополек» по условиям труда в части отсутствия оснований для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, обязать ООО «Курский Центр Охраны Труда» внести изменения в строку 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда.

Истец, о слушании дела, назначенном на 16.09.2015г. на 16 часов 30 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением на ее имя. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на 22.09.2015г. на 12 часов 00 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на ее имя, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела с представлением доказательств уважительности причин невозможности явки в суд, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие от истца не поступало, оснований, как к отложению судебного заседания, так и к рассмотрению дела по существу, суд не усматривает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

Таким образом, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /16.09.2015г. и 22.09.2015г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, что является основанием к оставлению иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шевляковой <данные изъяты> к ООО «Курский Центр Охраны Труда» о признании незаконным результата аттестации рабочих мест по условиям труда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: