Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2127/2015 ~ М-1022/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-2127\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года                                                                                        г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Кондаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Череп С. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Череп С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кочеткова А.В. управлявшего автомобилем марки ..., госномер №..., застрахованного в ОАО «РСТК» на основании полиса ССС №№..., а так же водителя Махарова Э.Ш. управлявшего автомобилем марки ..., госномер №..., принадлежащим на праве собственности Череп С.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ССС №№.... Виновником ДТП признан водитель Кочетков А.В. управлявший автомобилем ..., госномер №.... В результате ДТП автомобилю истца марки ..., госномер №..., причинены механические повреждения. Истец Череп С.В. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени ответа не последовало. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., госномер №... истец обратился к независимым экспертам ... Согласно экспертному заключению ... №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., госномер №... составила ... коп., расходы на проведение экспертизы составили ... руб. Согласно экспертному заключению ... №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС автомобиля марки ..., госномер №... составила ... руб., расходы на проведение экспертизы составили ...

Просит суд, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., стоимость УТС в размере ...., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., моральный вред в ... руб., штраф.

Истец Череп С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Кондакова Н.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу

Представитель третьего лица ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Череп С.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Череп С.В. заявлены исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Однако в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Череп С.В. будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела не явилась. Таким образом, истец не явился в судебные заседания по вторичному вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    Суд приходит к выводу о том, что истец дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования Череп С.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Череп С. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом ... по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                        А.В. Олейников