Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2019 ~ М-972/2019 от 20.06.2019

№2-1226/2019

26RS0012-01-2019-001824-82

РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года                       гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нетесовой Р.Н. к Плотниковой Е.В. о взыскании денежных средств, процентов по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Нетесова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Плотниковой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, процентов по обязательству в размере 225 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 723 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 037 рублей.

В судебном заседании истец Нетесова Р.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плотникова Е.В. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей и обязалась вернуть деньги в августе 2018 года, ежемесячно выплачивая проценты в размере 15 000 рублей.

Расписку в подтверждение условий договора Плотникова Е.В. написала собственноручно, указав данные паспорта, дату ДД.ММ.ГГГГ и поставив свою полную подпись.

По истечении срока, указанного в договоре, Плотникова Е.В. своих обязательств перед ней не выполнила.

Заключение договора займа между ней и Плотниковой Е.В. имеет письменную, установленную законом, форму, и подтверждается письменными доказательствами.

Разрешить спор в досудебном порядке не удалось, Плотникова Е.В. ссылается на отсутствие у нее денежных средств. Ответчик признает свои обязательства перед ней, уточняя то, что переданные ей деньги в размере 150 000 рублей она сняла со своего счета в отделении Сбербанка России и передала ей в качестве долга под расписку.

Указанные обстоятельства, в том числе и невозможность разрешить спор с ответчиком до суда, она может подтвердить постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и по ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки Новосельцевым Д.А.

Ее обращение в отдел МВД по городу Ессентуки не стало для Плотниковой Е.В. причиной к возврату долга. С апреля 2019 года до настоящего времени ответчик не совершила никаких действий, направленных па исполнение обязательств, связанных с возвратом ей денег.

Действительно, чтобы выручить Плотникову Е.В., она сняла со своего счета в Сбербанке деньги, отложенные ею на лечение и другие нужды, возникающие ежедневно у человека ее возраста.

Свои обязательства перед ней Плотникова Е.В. должна была исполнить в августе месяце 2018 года.

Считает, что срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу правил п. 3 ст. 192, ст. 6 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно условиям договора с Плотниковой Е.В., она приняла на себя обязательство уплачивать мне ежемесячно 10% от суммы займа 150 000 рублей:

10% от 150 000 рублей (150 000x 10/ 100) = 15 000 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма предусмотренных сделкой от ДД.ММ.ГГГГ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время обращения с иском в суд), за 15 месяцев просрочки.

15 000 рублей (подлежащих уплате ежемесячно) х 15 месяцев = 225 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По договору займа Плотникова Е.В. должна была возвратить сумму основного займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Это означает, что с нее подлежит взысканию также сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, с суммы основного долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 7.5%, 90 дней — период просрочки,

150 000 рублей (основной долг) х 90 дней просрочки х 7.5% : 365 дней в году = 2773 рубля;

Процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 7.75%, 182 дня - период просрочки,

150 000 рублей (основной долг) х 182 дня просрочки х 7.75% : 365 дней в году =

5 796 рублей;

Процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ равна 7.5%, 5 дней просрочки (с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ — время обращения с иском),

150 000 рублей (основной долг) х 5 дней просрочки х 7.5% : 365 дней в году = 154 рубля.

Итого: 2 773 рубля + 5 796 рублей + 154 рубля = 8 723 рубля, сумма процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

С учетом представленного расчета с Плотниковой Е.В. подлежат взысканию 150 000 рублей - сумма основного долга, 225 000 рублей - сумма процентов договору займа, 8 723 рубля - сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а всего 383 723 рубля.

Просит суд:

Взыскать с Плотниковой Е.В. в ее пользу 383 723 рубля, из которых 150 000 рублей сумма основного долга по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, 225 000 рублей процентов по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 723 рубля процентов пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. ид по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 150 000 рублей.

Взыскать с Плотниковой Е.В. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 037 рублей.

Ответчик Плотникова Е.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования частично. Она пояснила, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 150 000 рублей. При этом расчет процентов считает необоснованным и не имеет возможности выплачивать проценты.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Исходя из содержания ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки между гражданами на сумму, более чем в десять раз превышающую установленный Законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, обязательная письменная форма договора между гражданами установлена для сделок займа на сумму более чем в десять раз превышающую установленный Законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плотникова Е.В. взяла у истца Нетесовой Р.Н. в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей и обязалась вернуть деньги в августе 2018 года, ежемесячно выплачивая проценты в размере 15 000 рублей.

Расписку в подтверждение условий договора Плотникова Е.В. написала собственноручно, указав данные паспорта, дату ДД.ММ.ГГГГ и поставив свою полную подпись.

Факт собственноручного написания расписки признан ответчиком Плотниковой Е.В.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение условий договора займа должна быть предоставлена расписка заемщика (или иной документ), удостоверяющий передачу ему заимодавцем денежной суммы.

В связи с чем, по мнению суда, доказан тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между Нетесовой Р.Н. и Плотниковой Е.В. был заключен договор займа, условия которого подтверждены распиской, удостоверяющей получение денежных средств Плотниковой Е.В.

Нетесова Р.Н. выполнила все условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, то есть лично передала Плотниковой Е.В. деньги, что подтверждается собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Плотникова Е.В. обязалась возвратить полученные денежные средства от Нетесовой Р.Н. и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Однако, в установленный срок указанную сумму в размере 150 000 рублей, а также проценты по обязательству ответчик Плотникова Е.В. истцу не возвратила, проценты за пользование заемными денежными средствами, также не уплатила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество лученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты оплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, требования Нетесовой Р.Н. о взыскании с Плотниковой Е.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов в размере 225 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец Нетесова Р.Н. просит взыскать с ответчика Плотниковой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 723 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа может быть как возмездным, так и безвозмездным. По общему правилу - это возмездный договор, и даже если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. Проценты подлежат начислению в той же валюте, в которой выражена сумма займа. Они начисляются на сумму займа ежедневно с момента её получения заёмщиком и до момента возврата суммы займа. В отличие от ст. 395 ГК РФ, при расчёте заёмных процентов год принимается равным 365 дням. Под ставкой рефинансирования понимается установленный ЦБ РФ процент, под который последний предоставляет кредиты коммерческим банкам.

В статье 395 ГК РФ (измененной на основании ФЗ от 08 марта 2015 года № 42 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») указано, что «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расписке написанной собственноручно ответчиком Плотниковой Е.В., заемщик обязуется возвратить денежную сумму займа в августе 2018 года.

По мнению суда, представленный истцом расчет суммы процентов является верным. Таким образом, исковые требования истца Нетесовой Р.Н. о взыскании с ответчика Плотниковой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 723 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайств о снижении процентов от ответчика не поступало. Расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Плотниковой Е.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 037 рублей, уплаченные ею при подаче настоящего искового заявления, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Плотниковой Е.В. в пользу Нетесовой Р.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 037 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетесовой Р.Н. к Плотниковой Е.В. о взыскании денежных средств, процентов по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Е.В. в пользу Нетесовой Р.Н. 383 723 рубля, из которых 150 000 рублей сумма основного долга по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, 225 000 рублей процентов по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 723 рубля процентов пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 150 000 рублей.

Взыскать с Плотниковой Е.В. в пользу Нетесовой Р.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 037 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов