Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5023/2015 ~ М-4202/2015 от 17.08.2015

дело № 2-5023/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И. В. к Морозову В. Ю., Морозову В. С., Морозову С. А., Савельеву В. А., Емельянову С. В. о признании права собственность, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к сособственникам жилого дома по адресу: МО Пушкинский р-он <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Ларенкова Т.Б. иск поддержала, при этом пояснила, что требования о выделе доли истца связаны с фактическим прекращением его права общей долевой собственности на сгоревшее строение и восстановление находившейся в его фактическом пользовании части жилого дома после пожара, так же пояснила, что все замечания эксперта будут истцом выполнены в установленном порядке.

Ответчики Морозов В.Ю., Морозов В.С., Морозов С.А., Савельев В. А., Емельянов С.В. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.18-20).Согласно постановлениям ОНД по Пушкинскому р-ну МО (л.д.15-17) в спорном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом выгорел изнутри и частично обгорел снаружи по всей площади, кровля и перекрытия сгорели и частично обрушились.

Как следует из технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на 17.11.2014г. (л.д.5-14) жилой дом поврежден пожаром, согласно решению суда от 16.03.2006г. произошло изменение долей права собственности, общая доля в праве не равна 1, т.к. не все собственники зарегистрировали право собственности, также имеют место строения, разрешение на строительство которых не предъявлено, право собственности не зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта Коноваловой Е.Б., выполненному во исполнение определения суда от 15.09.2015г., строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а архитектурно-планировочном решении, выполнен без противоречий с нормами СНиП, основное строение лит.А7 не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, но необходимо выполнить мероприятия по обеспечению восприятия сосредоточенных нагрузок балок перекрытия в вышерасположенных конструкций на стены через устройство металлического каркаса по верху стен и проемов, для чего необходимо обратиться в проектную организацию.

Так же экспертом указано, что основное строение лит.А не существует, разобрано после пожара (л.д.26-36).

Оценивая доводы стороны истца, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, в том числе экспертное заключение, выполненное в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, заявленные по иску, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу и установленная правовая ситуация соответствует положениям ст.222, 252 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозова И. В. к Морозову В. Ю., Морозову В. С., Морозову С. А., Савельеву В. А., Емельянову С. В. о признании права собственность, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Морозовым И. В. право собственности на самовольно возведенное строение лит.А7, состоящее из помещений: <данные изъяты> по адресу: <адрес> а также надворное строение лит.Г7-гараж.

Обязать Морозова И. В. выполнить мероприятия по обеспечению восприятия сосредоточенных нагрузок балок перекрытия в вышерасположенных конструкций на стены через устройство металлического каркаса по верху стен и проемов в соответствии с разработанным проектной организацией проектом.

Прекратить право общей долевой собственности Морозова И. В. на жилой дом по адресу: МО Пушкинский р-он <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в регистрационных органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14.12.2015г.

Судья