Дело № 12-565/2017
РЕШЕНИЕ
13 октября 2017 года
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.
при секретаре Пьянковой Е.Н.,
с участием Дударева А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дударева А.Г, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата №
у с т а н о в и л :
В Дзержинский районный суд г.Перми поступила жалоба Дударева А.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата №
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата. № Дударев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Государственным инспектором установлено, что Дударев А.Г., являясь ... в нарушение требований ч.6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации производил выплату заработной платы работнику С.А.А. несвоевременно и не в дни, установленные трудовым договором.
Дударев А.Г. не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей изменить на предупреждение.
В судебном заседании Дударев А.Г. на доводах жалобы настаивает.
Выслушав Дударева А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответственность, предусмотренная ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные положения КоАП РФ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в ходе производства по делу были соблюдены.
Обстоятельства совершения Дударевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, бухгалтерскими справками, другими материалами дела и не оспариваются заявителем жалобы.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Оценивая доводы жалобы о смягчении наказания, суд приходит к выводу, что наказание государственным инспектором назначено в соответствии с законом, с учетом общественной опасности административного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Учитывая, что административное правонарушение носило не единичный, а продолжительный характер, задержка выплаты заработной платы происходила неоднократно, оснований для назначении наказания в виде предупреждения или признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата № о привлечении Дударева А.Г, к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу Дударева А.Г. без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г.Перми.
...
...
Судья Д.В.Новоселова