Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2016 ~ М-3558/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-2828/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                 27 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Маслова В.К. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслов В.К. обратился в суд к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ОАО «ЗИФ ПЛЮС», был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности Маслов В.К. выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее ответчик в нарушение положений ТК РФ, неоднократно в течение длительного времени нарушал ее конституционные и трудовые права, а именно: с октября 2015 г. и до сегодняшнего момента, ответчик стал нарушать условия трудового договора и производить выплату заработной платы нерегулярно, с большими задержками и по непонятным схемам, а ближе к концу 2016 года, перестал платить совсем. В настоящий момент истцу не выплачена зарплата полностью или частично за следующие месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май июнь 2016 года. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период с октября 2015 г. по июнь 2016 г. в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» составил 179039 руб. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ответчика заработную плату с октября 2015 г. по июнь 2016 г. в размере 179039 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Маслов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Маслова В.К. – Федосеева И.В., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на основании письменного заявления Маслова В.К., подтвердила доводы, изложенные, в иске и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» Рябцов В.А., действующий на основании доверенности от 28.09.2016 года, не возражал против частичного удовлетворения иска по представленной работодателем справке, моральный вред, заявленный истцом Масловым В.К., просил снизить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать, поскольку они истцом не понесены. В случае взыскания судебных расходов просил уменьшить их в разумных пределах.

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Маслов В.К. работал в ОАО "ЗИФ ПЛЮС" с 07.04.2015 года по настоящее время в должности электросварщик ручной сварки 3 разряда, что не оспаривалось сторонами.

Приказом и.о. генерального директора ОАО «ЗИФ ПЛЮС» от 12.04.2010 в п. 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «ЗИФ ПЛЮС» внесены изменения, согласно которым работнику выплачивается в полном объеме причитающаяся заработная плата 2 раза в месяц в следующем порядке: аванс - последнего числа текущего месяца; окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно справке о задолженности от 18.10.2016 по состоянию на 18.10.2016, выданной руководителем ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО7, задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» за спорный период по начисленной работодателем заработной плате перед работником Масловым В.К. составляет 57937,41 рублей (из которых задолженность за октябрь 2015 года – 4058,63 руб., ноябрь 2015 г. – 13774,94 рублей, за декабрь 2015 г. – 16654,04 рублей, за январь 2016 г. - -3657,24 рублей, за февраль 2016 г. - -6525 рублей, за март 2016 г. – 3133,31 рублей, за апрель 2016 г. – 13084,25 рублей, за май 2016 г. - 13050 рублей, за июнь 2016 г. - -2950 рублей).

Кроме того, согласно представленным платежным ведомостям ОАО «ЗИФ ПЛЮС» частично выплатило работнику Маслову В.К. задолженность, а именно 17.08.2015 г. – 4000 руб., 31.08.2016 г. – 4000 руб., 09.09.2016 г. – 4 000 руб., 16.09.2016 г. – 4000 руб., 29.09.2016 г. – 4000 руб., а всего 20 000 руб.

Факт имеющейся задолженности и период за который она образовалась, ответчиком ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не оспорен; письменные возражения на иск и доказательства, подтверждающие выплату работнику Маслову В.К. заработной платы в полном размере, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам, взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца Маслова В.К. задолженности по начисленной работодателем заработной плате за декабрь 2015 года по июнь 2016 года в сумме 37937,41 руб.

В силу требований ст.211 ГПК РФ, о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за апрель - июнь 2016 года в размере 29084 руб. 25 коп. подлежит немедленному исполнению.

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты расчета (более полугода) и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, отсутствия сведений о произведенных выплатах по заработной плате на момент рассмотрения спора, позиции представителя ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования Маслова В.К. подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы - 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя оформленными в установленном порядке договором № от 29.08.2016, квитанцией на оплату услуг № от 29.08.2016 на сумму 5 000 руб., то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, считает необходимым признать сумму в 5000 рублей, заявленную ко взысканию, разумными расходами на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1059,47 руб. в ее возмещение.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1638 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова В.К. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Маслова В.К. задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года в сумме 37937 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) руб. 47 коп..

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года в сумме 29 084 (двадцать девять тысяч восемьдесят четыре) руб. 25 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 1638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий