Решение по делу № 2-4300/2019 ~ М-2191/2019 от 17.04.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 1 500 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 815 146 рублей 65 копеек, в том числе: 17 919 рублей 90 копеек – просроченные проценты; 788 918 рублей 22 копейки – просроченный основной долг; 1 355 рублей 41 копейка – неустойка за просроченные проценты; 6 953 рубля 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 146 рублей 65 копеек, в том числе: 1 355 рублей 41 копейка – неустойка за просроченные проценты; 6 953 рубля 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 17 919 рублей 90 копеек – просроченные проценты; 788 918 рублей 22 копейки – просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 351 рубль 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 67-70), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 1 500 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 815 146 рублей 65 копеек, в том числе: 17 919 рублей 90 копеек – просроченные проценты; 788 918 рублей 22 копейки – просроченный основной долг; 1 355 рублей 41 копейка – неустойка за просроченные проценты; 6 953 рубля 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.43-49).

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, также суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 146 рублей 65 копеек, в том числе: 1 355 рублей 41 копейка – неустойка за просроченные проценты; 6 953 рубля 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 17 919 рублей 90 копеек – просроченные проценты; 788 918 рублей 22 копейки – просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» госпошлину в размере 11 351 рубль 47 копеек, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 146 рублей 65 копеек, в том числе: 1 355 рублей 41 копейка – неустойка за просроченные проценты; 6 953 рубля 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 17 919 рублей 90 копеек – просроченные проценты; 788 918 рублей 22 копейки – просроченный основной долг и государственную пошлину в размере 11 351 рубль 47 копеек, а всего взыскать сумму в размере 826 498 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Е.Д. Аникеева