Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2023 от 26.10.2023

                                                                             Дело №2-2771/2023

                                                                            73RS0012-02-2023-000185-55

                                                        РЕШЕНИЕ

                                    Именем    Российской Федерации

    24 ноября 2023 года                                                                       г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Кечаевой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Силагиной Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                    У С Т А Н О В И Л:

     Истец ООО «НБК обратилось с иском в Димитровградский городской суд к ответчику Силагиной Л.Р. в обосновании заявленных требований указало, что (ДАТА) ООО «Русфинанс Банк» и Силагина Л.Р. заключили кредитный договор №*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 720 руб. под 26.99 % годовых. Размер неустойки 10% каждый месяц просрочки.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами. Ранее мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Ответчика, судебный акт до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК».ООО «Русфинанс Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №* от (ДАТА). Сумма задолженности, Ответчика по кредитному договору составляет 131020.48 руб. Просят взыскать с ответчика Силагиной Л.Р. задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в пользу «НБК» : по процентам за пользование кредитом за период с (ДАТА) по (ДАТА) 40 113.30 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с (ДАТА) по (ДАТА) 62 795.70 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (ДАТА) по (ДАТА) 28111.48 руб., взыскать расходы на представителя 15 000руб., расходы по оплате госпошлины 3 820 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «РусфинансБанк» (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца Новикова К.В., действующая по доверенности (л.д.22) не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Силагина Л.Р. в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании (ДАТА) иск не признала, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Представила письменные возражения, в которых просила применить ст.333 ГК РФ, также выражала свое не согласие с расчетом процентов и неустоек, которые произведены истцом. По кредитному договору кредитор ООО «Русфинанс Банк» (ДАТА) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга за период с (ДАТА) по (ДАТА) год в сумме 87 227.23 руб., соответственно задолженности по судебному приказу не осталось. Исполнительное производство было возбуждено (ДАТА) и окончено (ДАТА) в связи с погашением долга. ООО «Русфинанс Банк» в (ДАТА) обращалось к судебным приставам-исполнителям, исполнительное производство оканчивалось в связи с невозможностью взыскания. После 2017 года ответчику от ООО «Русфинанс Банк» не поступали реквизиты для оплаты долга. (ДАТА) произведена уступка права требования ООО «НБК», истец только через год обратились к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Последний платеж по исполнительному производству внесен (ДАТА), (ДАТА) исполнительное производство окончено. В расчете истца не указаны все суммы платежей по кредиту. При расчете неустоек истец не учитывает мораторий, который был введен с (ДАТА). В иске просила отказать и применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Пьянзина Н.Н., допущенная к участию в процессе на основании ст. 53 ГПК РФ иск не признала, указав, что срок исковой давности пропущен, который следует исчислять с (ДАТА) года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между Ответчиком Силагиной Л.Р. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №*, по условиям которого Силагиной Л.Р. выдан кредит в сумме 100 720 руб., срок действия договора 24 месяца, под 26.99% годовых (л.д.10-12).

Возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 5478 руб.

Согласно графику платежей, кредит должен быть погашен по (ДАТА) (включительно), что подтверждается материалами гражданского дела №*, обозренного судом.

Согласно общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счете, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе не внесение и (или) внесения не в полном объеме ежемесячных платежей, указанных в графике платежей на срок свыше 5 календарных дней заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 0.1 % от суммы    ежемесячного платежа, указанного в графике и не погашенного в срок (п.12 договора потребительского кредита.

(ДАТА) ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье судебного судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с Силагиной Л.Р. за период с (ДАТА) по (ДАТА) задолженность по кредитному договору №* в размере 87 227.23 руб., в том числе: текущий долг по кредиту –35083.45 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 3198.84 руб., просроченный кредит –37793.15 руб., просроченные проценты –11 151.79 руб, что также подтверждается материалами дела №*.

(ДАТА) мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №* в сумме 87227.23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408.41 руб. (л.д.13).

(ДАТА) между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №*, согласно которому цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре должников (л.д.15-18).

На основании решения общего собрания участников общества ООО «ЮСБ» изменено наименование общества на ООО «НБК» (л.д.20 об).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДАТА) произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» правопреемником ООО «НБК» по гражданскому делу №* (судебный приказ от (ДАТА) (л.д.53).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд признает за истцом право на иск.

На основании судебного приказа от (ДАТА) ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому району в (ДАТА) года возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (ДАТА) по (ДАТА) -40 113 руб.

Разрешая требования в этой части, суд исходит из следующего.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от (ДАТА)), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что проценты на просроченный долг по день его фактической оплаты являются платой за пользование займом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При разрешении заявленного ходатайства, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходит из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Силагина Л.Р. обязанности по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем Банк обратился (ДАТА) к мировому судье, взыскал в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 87227.23 руб., т.е. в пределах срока исковой давности.

    Судебный приказ от (ДАТА) (дело №*) не отменен, до (ДАТА) в рамках возбужденного исполнительного производства производились удержания денежных сумм в счет исполнения судебного приказа от (ДАТА).

Истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом с (ДАТА) по (ДАТА) год, таким образом истцом не пропущен срок исковой давности.

В удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности Силагиной Л.Р. следует отказать.

Истец выразила не согласие с расчетом процентов за пользование займом, вместе с тем, истец по запросу суда представил уточненный расчет процентов, из которого следует, что ООО «НБК» производит начисление процентов за пользование займом на остаток суммы основного долга по кредитному договору, который на (ДАТА)год составил 72 876.60 руб., из расчета 26.99% годовых, с учетом платежей, которые производила Силагина Л.Р.

С учетом уточненного расчета, размер процентов за пользование кредитом составил за период с (ДАТА) по (ДАТА) год - 46434.41 руб.

Расчет истца суд признает арифметически верным, поскольку в нем указаны все суммы и даты платежей, которые производила Силагина Л.Р. во исполнение судебного приказа от (ДАТА) №*.

Вместе с тем, в соответствие со ст.196 ГПК РФ суд постанавливает решение по заявленным исковым требованиям и не выходит за их пределы.

При обращении с иском истец просил взыскать проценты за пользование займом в размере 40 11 руб. Требование об уплате процентов за период, указанный выше, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Силагиной Л.Р. в пользу истца следует взыскать - 40 113 руб..

Истцом заявлено о начислении неустойки на сумму долга и процентов в размере 0.10% в месяц от суммы долга.

Согласно общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счете, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе не внесение и (или) внесения не в полном объеме ежемесячных платежей, указанных в графике платежей на срок свыше 5 календарных дней заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 0.10% от суммы    ежемесячного платежа, указанного в графике и не погашенного в срок.

Истец просит взыскать неустойки, начисленные на просрочку уплаты основного долга за период с (ДАТА) по (ДАТА) -62 795. 70 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 28 11.48 руб.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным периодом взыскания неустойки, поскольку что истцом, при расчете периода неустоек не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", которым был введен мораторий с (ДАТА) на шесть месяцев на начисление и взыскание неустоек, в связи с чем приходит к выводу, что неустойки не подлежат начислению за период с (ДАТА) по (ДАТА), что не было учтено истцом.

Согласно расчету истца, неустойка за период с (ДАТА) по (ДАТА), за исключением периода с (ДАТА) по (ДАТА) составит 43812.48 руб. (62795.70- 18983.22 (за период с (ДАТА) по (ДАТА), который не подлежит включению в период взыскания неустойки).

Неустойка за просрочку уплаты процентов, также подлежит взысканию за период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА) и составит – 20086.38 (28811.48-8025.10), за период с (ДАТА) по (ДАТА), который не подлежит включению в период взыскания неустойки)..

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении суммы неустойки (штрафа) с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной и приходит к выводу о взыскании с Силагиной Л.Р. неустойки за просрочку уплаты основного долга 25 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов 10 000 руб., в удовлетворении иска о взыскании неустоек на сумму превышающую выше надлежит отказать.

По мнению суда, взыскание неустоек именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца и негативно не отразится на имущественном положении ответчика.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб., представляя в обосновании заявления договор об оказании юридических услуг №* от (ДАТА) с ИП Новиковой К.В. и акт приема-передачи оказанных услуг от (ДАТА) на сумму 15000 руб. (л.д.22-23).

Суд полагает заявленную сумму к взысканию завышенной.

Согласно акту представитель осуществил ознакомление с материалами дела, проконсультировал заказчика, проверил платежи, составил расчет задолженности, составил исковое заявление, сформировал, подготовил и направил дело в суд.

Однако, при обращении в суд с иском расчета взыскиваемых сумм к иску не приложено, равно как не представлено доказательств о том, производила ли Силагина Л.Р. выплату кредита и в каких размерах, иск является типовым не требует значительных затрат времени для его написания.

С учетом указанного, суд полагает разумным и справедливым сумму оплаты услуг представителя в размере 8000 руб., в том числе: консультация, подготовка иска.

Судом в удовлетворении части в части требований о взыскании неустойки частично отказано, так как необоснованно был включен период, для начисления неустоек с (ДАТА) по (ДАТА).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований (79% без учета того, что суд снизил неустойки, применяя ст.333 ГК РФ) в размере 5530 руб.

Во взыскании судебных расходов на представителя в большем размере, чем взыскано судом, надлежит отказать.

Поскольку истец просил взыскать сумму долга в размере 131020.48 руб., суд удовлетворил требования в размере 104 012 (не принимая во внимание ст.333 ГК РФ) т.е. на 79 %, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере –пропорциональной части удовлетворенным требованиям 2221.07 руб. (2811.48*79%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №*) к Силагиной Л. Р.(паспорт №*, выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде) удовлетворить частично.

Взыскать с Силагиной Л. Р. (паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №*) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 75 113.30 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 40 113.30 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 25 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221.07 руб., судебные расходы на представителя 5530 руб., итого взыскать 82 864.37 руб. (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля тридцать семь копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустоек, судебных расходов в большем размере ООО «НБК» к Силагиной Л. Р. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

               Судья                                                                          Н.В. Кудряшева