Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4489/2020 ~ М-3492/2020 от 20.08.2020

дело № 2а-4489/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Синельникова Н.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Провольневой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникову Н.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №69092/19/36035 - СД,

У С Т А Н О В И Л:

Провольнева О.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникову Н.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от направления в адрес административного истца постановления от 16.09.2019 г. об объединении исполнительных производств №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП и №69092/19/36035-ИП в сводное, с присвоением сводному исполнительному производству общего номера 69092/19/36035-СД; признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от направления в адрес административного истца постановления от 10.08.2020 г. о присоединении исполнительного производства №69092/19/36035-ИП к сводному исполнительному производству №69092/19/36035-СД; признать незаконным постановление от 10.08.2020 г. об объединении ИП в сводное по должнику и отменить его.

В обоснования заявленных требований указав, что Провольнева О.Н. является взыскателем по исполнительным производствам от 04.08.2012 г. №34530/12/35/36, от 03.11.2010 г. №52765/16/36035-ИП, от 03.10.2009 г. №69092/19/36035-ИП.

13.08.2020 г. при рассмотрении Коминтерновским районным судом г. Воронежа административных исковых заявлений Провольневой О.Н. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа по исполнительным производствам №34530/12/35/36 и №52765/16/36035-ИП, административными ответчиками в суд были представлены наряду с другими следующие документы и постановления: постановление от 16.09.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельниковым Н.В. об объединении исполнительных производств №34530/12/35/36, №52765/16/3603 5-ИП и №69092/19/36035- ИП в сводное с присвоением сводному исполнительному производству общего № 69092/19/36035-СД; постановление от 10.08.2020 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельниковым Н.В. о присоединении исполнительного производства №69092/19/36035-ИП к сводному исполнительному производству №69092/19/36035-СД.

Кроме того, в соответствии с письмом от 20.03.2020 г. за исх. №36035/20/32742 за подписью И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. в адрес Ватутина П.В., как представителя Провольневой О.Н., в ответ на его обращение, были направлены документы в приложении, в т.ч. постановление от 31.01.2020 г., вынесенное СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. о распределении денежных средств по ИП №69092/19/36035-СД, а также постановление от 25.02.2020 г., вынесенное СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сидоровой Т.Ю. о распределении денежных средств по ИП №69092/19/36035-СД.

При таких обстоятельствах, из представленных судебными приставами исполнителями постановлений следует, что 16.09.2019 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельниковым Н.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП и №69092/19/36035-ИП в сводное, с присвоением сводному исполнительному производству общего номера 69092/19/36035-СД, в рамках которого впоследствии судебными приставами Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. и Сидоровой Т.Ю. были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

В нарушение требований ст.ст. 6, 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента вынесения постановления от 16.09.2019 г. и до настоящего времени, копия постановления от 16.09.2019 г. об объединении трех исполнительных производств №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП и №69092/19/36035-ИП в сводное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г, Воронежа Синельниковым Н.В. в адрес взыскателя Провольневой О.Н. не направлено.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем Синельниковым Н.В. 10 августа 2020 г. вновь вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №69092/19/36035-СД, что, по мнению административного истца, является незаконным.

Административный истец Провольнева О.Н. ссылается на то, что нарушены ее права на получение информации о ходе и результатах совершения исполнительных действий и вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлениях, а также право на обжалование вынесенных постановлений, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т.1 л.д.5-8).

Определением судьи Коминтерновского суда г. Воронежа от 16.09.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшина Е.В., в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - Провольнев А.Г. (т.1 л.д.175).

12 октября 2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.В. (т.3 л.д. 3).

Административный истец Провольнева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца – Ватутин П.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма (т. 4 л.д. 1).

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельников Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что исполнительные производства были объединены 16.09.2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. Постановление от 10.08.2020 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику было вынесено в связи с тем, что при передаче сводного исполнительного производства от одного судебного пристава - исполнителя к другому, АИС ФССП России не предусмотрено передача сводного исполнительного производства, передать можно только отдельные исполнительные производства. Указанным постановлением права истца не затронуты, исполнительные действия в отношении должника не прекращались, номер сводного исполнительного производства не менялся. Представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 188).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшина Е.В., УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица – должник по исполнительному производству Провольнев А.Г., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заедание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства от 04.08.2012 года № 34530/12/35/36, от 03.11.2010 года № 52765/16/36035-ИП, от 03.10.2009 № 69092/19/36035-ИП, возбужденные в отношении должника Провольнева А.Г., взыскателем по которым является Провольнева О.Н.

16 сентября 2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 04.08.2012 года № 34530/12/35/36, от 03.11.2010 года № 52765/16/36035-ИП, от 03.10.2009 № 69092/19/36035-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 69092/19/36035-СД. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и достоверно подтверждены. Имеющиеся в материалах дела постановление от 16 сентября 2019 года выведено из базы АИС ФССП судебным приставом – исполнителем Синельниковым Н.В. в связи с чем, в постановлении указана его фамилия. Вместе с тем, согласно выписки из приказа ФССП России от 20 мая 2020 г. №420-лс, Синельников Н.В. назначен с 01 июня 2020 г. в Коминтерновское районное отделение судебных приставов г. Воронежа (т.3 л.д.8), таким образом, на момент вынесения постановления в службе судебных приставов не работал. Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 10 августа 2020 г., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшина Е.В. передала Синельникову Н.В. три исполнительных производства: от 04.08.2012 г. №34530/12/35/36, от 03.11.2010 года №52765/16/36035-ИП, от 03.10.2009 г. № 69092/19/36035-ИП (т. 3 л.д. 60).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Ватутин П.В. пояснил, что    в адрес истца до настоящего времени не направлено постановление об объединении исполнительных производств от 16.09.2019 года в сводное.

Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и ответчиком – судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельниковым Н.В., который пояснил, что доказательств того, что постановление было направлено административному истцу, представить не имеется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Даньшиной Е.В. не представлено доказательств тому, что административному истцу Провольневой О.Н. было направлено постановление от 16.09.2019 г. об объединении исполнительных производств в сводное.

Изложенное, свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Даньшиной Е.В., выраженного в не направлении административному истцу Провольневой О.Н. постановления от 16.09.2019 г. об объединении исполнительных производств №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП и №69092/19/36035-ИП, в сводное, с присвоением сводному исполнительному производству общего номера 69092/19/36035-СД.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК отдела судебных приставов.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

Как указано выше, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 10.08.2020 года, утвержденного начальником отдела старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшина Е.В. передала судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительные производства №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП и №69092/19/36035-ИП в отношении должника Провольнева А.Г. (т.3, л.д.60)

10.08.2020 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Синельниковым Н.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП и №69092/19/36035-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением сводному исполнительному производству № 69092/19/36035-СД (т. 3 л.д. 59).

Утверждение административного истца о незаконности действий (бездействия) по вынесению, не направлению в адрес взыскателя постановления от 10.08.2020 года, в связи с тем, что уже имеется постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 16.09.2019 г., не является правовым основанием к признанию постановления от 10 августа 2020 г. незаконным, а также не свидетельствует о наличии обстоятельств для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникова Н.В. незаконными, а также о неправильном исполнении исполнительного производства, поскольку вынесенное постановление не привело к нарушению прав заявителя, согласуется с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как было установлено в ходе судебного заседания, данное действие обусловлено технической невозможностью произвести передачу именно сводного исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю в программном комплексе АИС ФССП России (т.3, л.д. 16-20), в связи с чем судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Синельникову Н.В. было передано не сводное исполнительное производство № 69092/19/36035-СД, а три исполнительных производства №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП и №69092/19/36035-ИП в отношении должника Провольнева А.Г., после чего судебным приставом - исполнителем формально было вынесено постановление от 10.08.2020 года об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство от 04.08.2012 г. №34530/12/35/36 присоединено к сводному исполнительному производству №69092/19/36035-СД.

Вышеуказанное произведенное действие не нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Недочеты в оформлении по передаче исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов вынесенным постановлением; оспариваемым постановлением на него не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителя с действием по оформлению передачи исполнительных производств не свидетельствует о его незаконности и бездействии административного ответчика, при том, что исполнительные действия в настоящее время совершаются, поэтому в указанной части суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку 13 августа 2020 г., как указывает административный истец в своем исковом заявлении, было вручено постановление от 16 сентября 2019 г., восстановление нарушенных прав административного истца путем направлении постановления не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Провольневой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. выразившееся в не направлении постановления от 16 сентября 2019 года об объединении исполнительных производств №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП и №69092/19/36035-ИП в сводное в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2020 г.