Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2015 (2-14155/2014;) ~ М-12793/2014 от 18.12.2014

    Дело № 2-1668/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.,

при секретаре                      Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой И.А. к Дедковой Е.В. о признании недействительными сведений ГКН,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Павловой И.А. к Дедковой Е.В. о признании недействительными сведений ГКН.В обоснование иска указано, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 485 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности возникло на основании договора-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловой Н.И. и Павловой И.А., оформлено надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.В ДД.ММ.ГГГГ года истец с целью постановки на кадастровый учет указанного земельного участка обратился к лицензированному кадастровому инженеру Серебрянниковой С. В.В процессе проведенных геодезических работ кадастровым инженером установленоналожение на спорный земельный участок (площадь наложения 99 %) другого земельного участка, находящегося на временном кадастровом учете с кадастровым № №, общей площадью 499 кв.м., предоставленного для огородничества (обремененный охранной зоной ручья), с адресом:    АДРЕС кадастровых работ по постановке на временный кадастровый учет земельного участка является ответчик. Право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.Данный факт препятствует проведению межевания и внесению сведений о координатах поворотных точек спорного земельного участка в ГКН.Истец обратилась в ФГБУ «наименование» (отдел по АДРЕС) за получением разъяснения по устранению допущенной ошибки в сведениях, внесенных в ГКН. В устной форме истцом получена рекомендация обращаться в суд за решением возникшего спора.С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы ..... сельского округа спорный земельный участок принадлежал Павловой Н. И., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истица не явилась, представитель истца по доверенности Устюгова И.Д. на требованиях истца настаивала по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Дедкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель 3-го лица –Администрации ..... муниципального района ..... по доверенности Шмитов И.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель 3-го лица – ФГБУ «наименование в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей истца и Администрации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя 3-го лица, извещенных о рассмотрении дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и Администрации, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 485 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности возникло на основании договора-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловой Н.И. и Павловой И.А.(л.д.8-14).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец с целью постановки на кадастровый учет указанного земельного участка обратилась к кадастровому инженеру Серебрянниковой С. В. В процессе проведенных геодезических работ кадастровым инженером установленоналожение на земельный участок истца (площадь наложения 99 %) другого земельного участка, находящегося на временном кадастровом учете с кадастровым № №, общей площадью 499 кв.м., предоставленного для огородничества (обремененный охранной зоной ручья), с адресом:    АДРЕС кадастровых работ по постановке на временный кадастровый учет земельного участка являлась ответчик(л.д.16-18,20).

Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке. Истец обратилась в ФГБУ «наименование» (отдел по АДРЕС) за получением разъяснения по устранению допущенной ошибки в сведениях, внесенных в ГКН, где ей было рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в дарственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или; подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных смотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», растровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением егосуществования(далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте-движимости.

В п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - указано, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного) пользования, лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Нормами п.1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»дано понятие «кадастровой ошибки», согласно которой кадастровой ошибкой признается иска, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения з государственный кадастр недвижимости (далее- техническая ошибка в сведениях).

П 4. Ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные всоответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По мнению суда в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка К№ по адресу: АДРЕС, поскольку он полностью накладывается на земельный участок, находящийся в собственности истца.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, предоставленную схему расположения улиц в АДРЕС, а также то обстоятельство, что участок истца существует в неизмененных границах с ДД.ММ.ГГГГ., и его границы и местоположение не изменялись, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения относительно координат поворотных точек земельного участка площадью 499 +/-6кв.м. с кадастровым № по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ