Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2013 от 31.07.2013

К делу № 1-110-2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                          22 августа 2013 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.

с участием государственного обвинителя –

прокурора Тимашевского района Коростылева С. Г.

подсудимого                  Елсакова Игоря Николаевича,

защитника Липина А.Л., удост. №, ордер №

потерпевшего                  ФИО2,

при секретаре Вартанян Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Елсаков И.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Елсакова И.Н. обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        27 декабря 2012 года примерно в 19 часов 00 минут, Елсаков И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 и ФИО5 С.Н. в результате внезапно возникшего конфликта с ФИО2, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, и, желая их наступления, взял в коридоре топор и подойдя сзади к ФИО2 нанес ему два удара данным топором в область головы, причинив повреждения в виде проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом правой теменно-затылочной локализации, травматического субарахноидального кровоизлияния, открытого проникающего вдавленного оскольчатого перелома теменной кости справа, открытых рубленных ран правой теменной, лобной, левой височной областей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и один удар в область правого надплечья, причинив ему повреждения в виде ран правого надплечья, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Однако, умысел Елсакова И.Н. на совершение убийства ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО2 оказал сопротивление последнему, ФИО17. выхватила топор у Елсакова И.Н., а также ФИО2 была оказана своевременная медицинская помощь.

    Подсудимый Елсаков Игорь Николаевич в судебном заседании, признавая себя виновным в нанесении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вместе с тем по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ вину не признал и пояснил следующее.

27 декабря 2012 года он работал на строительном объекте, вместе Безугловым Андреем, с которым он знаком по совместной работе с ноября 2012 года. Они работали кровельщиками, поддерживали дружеские отношения, и конфликтов между ними никогда не было. В этот день они сначала немного выпили на работе. Примерно в 11 часов на стройку пришла его сожительница и бывшая жена - ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сказал, что у них уже работы не будет, и они решили пойти к ним со ФИО11 домой, чтобы выпить спиртного. По дороге домой они купили бутылку водки, емкостью 0,5 литров. Пришли к нему домой по адресу: <адрес>, и на кухне стали распивать водку. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня, когда он находился на кухне вместе с ФИО2 и ФИО5 С.Н., в ходе распития спиртных напитков, у него с ФИО2 произошел конфликт. Конфликт произошел из-за того, что ФИО2 наливая закипевшую воду из чайника, пролил кипяток ему на руку. Он стал возмущаться, так как ему показалось, что ФИО2 сделал это специально и попросил ФИО2 уйти из его дома, но тот отказался уходить. Тогда он сказал ему, что вызовет полицию. Это разозлило ФИО2, и когда он ушел в другую комнату, то ФИО2 зашел следом, повалил его на кровать и стал его бить, пришла ФИО11 закричала на них и прекратила драку. Потом, они стал звонить работодателю ФИО9 и просили его приехать разобраться в их конфликте. ФИО9 сказал, что не может приехать, потому что находится не в городе. Он стал выходить в туалет, ФИО2 сидел спиной к двери и не пускал его выйти. Потом ФИО2 отодвинулся, и он вышел в сени, но в туалет на улицу не пошел. Он взял топор, который лежал в прихожей и вернулся назад. ФИО2 сидел на кухне спиной к нему. Он ударил по голове топором ФИО2. Хотел ударить обухом топора, но был пьян не рассчитав, ударил лезвием топора ФИО2 по голове. При этом, сколько он нанес ФИО2 ударов, он не помнит. Он не хотел его убивать. Он хотел, чтобы ФИО2 покинул его дом. Когда он ударил топором ФИО2, тот сидя, схватил его за ноги и повалил на пол. А ФИО5 С.Н. в это время забрала топор. Он вскочил и выбежал на улицу, стал убегать от ФИО2, но ФИО2 на дороге его догнал и повалил на землю и стал душить за горло. Он не помнит, наносил ли он ФИО2 ответные удары. ФИО5 С.Н. позвала соседа. Когда вышел сосед, то ФИО2 перестал бить его, и ушел в сторону дома ФИО9. Из-за того, что ФИО2 его избивал, а сам он находился в состоянии алкогольного опьянения и не рассчитал силу удара, все и случилось.

Между тем вина Елсакова И. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследованы судом:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2, который пояснил, что он познакомился с Елсаковым И.Н. по роду работы, они вместе занимались кровельными работами. Они поддерживали дружеские отношения. Конфликтов раньше между ними никогда не было. 27 декабря 2012 года примерно с 09 часов 00 минут они вместе с Елсаковым И.Н.находились на работе, на объекте крыли крышу. Уже во время работы, стали распивать спиртные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут туда, где они работали, пришла жена Елсакова И.Н. - ФИО5, с которой подсудимый его познакомил. Она была нетрезвая, из-за чего Елсаков И.Н. на нее сильно рассердился. Они словесно между собой поругались. Он спустился с крыши, сказал Елсакову И.Н., что уже сегодня работы не получится, и они решили провести его жену домой. По пути они купили бутылку водки, емкостью 0,5 литров. Прийдя домой к Елсаковым И.Н., которые проживали в СОТ «Строитель», они на кухне за столом все вместе распили бутылку водки. Он попросил Елсакова И.Н. сделать ему кофе. И каким - то образом чайник опрокинулся, и кипяток вылился на правую руку Елсакова И.Н. и обжег ее. Елсаков И.Н. решил, что он специально обжег его, хотя он этого и не делал. Он оказал Елсакову помощь и намазал руку Елсакову И.Н. растительным маслом. Потом Елсаков И.Н. зашел в комнату и сел на кровать. А он и ФИО5 С.Н. сидели за столом. Он слышал, как Елсаков И.Н. кричал из комнаты на ФИО5 С.Н., высказывал какие – то претензии, но по поводу чего, он не понял. Елсаков И.Н. также стал кричать и на него, что это он виноват в том, что обжог кипятком ему руку. Он не обращал внимания на его крики, и продолжал общаться на кухне с ФИО5 С.Н. Потом он звонил работодателю Жене и просил, чтобы тот приехал и помог им разобраться, кто виноват. Женя сказал, что приехать не сможет, потому что находится не в городе. Елсаков И.Н. продолжал на него ругаться. Ему надоело это слушать, и он зашел в комнату, повалил Елсакова И.Н. на кровать и стал бить его. ФИО5 Света стала говорить, чтобы он перестали и оттащила его, он перестал Елсакова Игоря избивать. Они опять сели со ФИО11 за стол. Он сел спиной к выходу. Через несколько минут Елсаков И.Н. вышел из комнаты и сказал, что идет в туалет. Он разговаривал с ФИО4, не обращая внимания. И тут он почувствовал удар сзади в область затылка, затем сразу же последовал второй удар в левую часть головы рядом с виском. При этом, Елсаков И.Н. ему ничего не говорил, угроз убийством не высказывал. В этот момент Елсакова С.Н. закричала, чтобы Елсаков И.Н. прекратил наносить удары. Услышав слова ФИО5 С.Н., он попытался увернуться от удара, и Елсаков И.Н. попал ему острием топора в область правого плеча. Он был одет в куртку и увидел, что на ней появилась кровь. По голове и лицу у него текла кровь, но он находился в сознании. Он развернулся и схватил Елсакова И.Н. за ноги, из-за чего Елсаков И.Н. упал на пол, на спину. ФИО5 С.Н. подбежала к Елсакову И.Н. и забрала топор, и куда-то его унесла. Он не видел, куда ФИО5 С.Н. унесла топор, так как держал Елсакова И.Н. Потом Елсаков И.Н. вырвался от него и выбежал из дома на улицу и стал убегать по улице. Он догнал его, повалил на землю Елсакова И.Н. и начал опять его бить. В это время ФИО5 С.Н. стала звать на помощь. На крики ФИО5 С.Н. вышел из соседнего дома незнакомый мужчина, увидев мужчину он встал с Елсакова И.Н. и пошел к ФИО8. Придя к ней, он рассказал, что с ним произошло, и попросил вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала, и его привезли в Тимашевскую ЦРБ, где оказали первую медицинскую помощь, и в этот же день увезли сразу на «скорой помощи» в краевую больницу с черепно-мозговой проникающей травмой, где прооперировали. За причиненный ему вред в результате нанесения ударов топором, мать ФИО5 дала ему на лечение 30 000 рублей. На сегодняшний день ему жалко подсудимого Елсакова И.Н. Он считает, что то, что произошло между ними, это было пьяной дракой, так как они все находились в сильном алкогольном опьянении. Он претензий к Елсакову И.Н. не имеет, просит его строго не наказывать, поскольку он и сам виноват в этой драке.

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ее бывший муж, а ныне сожитель - Елсаков Игорь Николаевич с ФИО2 вместе работали по найму на строительном объекте у бригадира Жени. Вместе они проработали примерно полтора месяца. 27 декабря 2012 года примерно в 09 часов 00 минут Елсаков И.Н. ушел на работу. Примерно в 11 часов 00 минут она пришла к мужу на стройку, там же работал ФИО2, с которым в тот день она познакомилась. К концу рабочего дня они все вместе выпили. ФИО2 сказал, что уже у них работы не будет, и они решили пойти к ним домой, чтобы еще выпить спиртного, а также бригадир Женя должен был дать зарплату. А они живут от него неподалеку. По дороге домой, они купили бутылку водки, емкостью 0,5 литров и, придя домой, на кухне стали распивать водку. В ходе распития спиртного примерно в 19 часов 00 минут у ее сожителя с ФИО2 произошел конфликт. Она также находилась на кухне, но уже точно не помнит, из-за чего произошел конфликт. Помнит, что уже хотели выпить кофе и на столе стоял чайник с кипятком. Ее сожитель обжегся кипятком, а потом он с ФИО2 стал ругаться, из чего она поняла, что ФИО2 специально пролил кипяток на ее Игоря Елсакова. Потом она пошла в туалет на улицу. Возвратившись в дом, она увидела лежащего на кровати Елсакова И.Н., а на нем сидел ФИО2 и бил его сверху. Она на них закричала, и сказала ФИО2 прекратить драку. ФИО2 сел на табуретку напротив входа в кухню, спиной к выходу. Елсаков И.Н. вышел и хотел пройти на улицу в туалет, ФИО2, сидя на скамейке, загораживал ему выход в прихожую. Елсаков все-таки вышел в прихожую, а через несколько секунд она увидела, что Елсаков И.Н. вернулся и, находясь за спиной у сидящего ФИО2, замахнулся топором и, ничего не говоря, нанес удар лезвием топора по голове ФИО2, она сильно испугалась и закричала, увидела, что он ударил ФИО2 еще и по плечу. Сколько еще ударов нанес Елсаков И.Н. ФИО2, она от испуга не помнит. Она просто увидела, что на плече у ФИО2 была кровь и, кроме того, у него была разрезана верхняя одежда. Она вскочила со стула, подбежала к Елсакову И.Н. и выхватила у него из рук топор, который спрятала во дворе в шкаф. Елсаков И.Н. выбежал на улицу и стал убегать. За ним побежал ФИО2 и, догнав его, повалил на землю и стал бить, и душить Елсакова И.Н. Она стала звать на помощь. Позвала соседа, попросила помочь. Из соседнего дома вышел сосед ФИО7. Когда сосед вышел, то Елсаков И.Н. и ФИО2 перестали драться. ФИО2 встал и ушел в сторону девятой линии, она также пошла вместе с ФИО2 На девятой линии жил ФИО9, работодатель Елсакова И.Н. и ФИО2 Они постучались, дверь открыла жена ФИО6. Они попросили ее помочь им. Она дала ваты, вызвала скорую помощь. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции. ФИО5 впоследствии выдала приехавшим сотрудникам полиции топор, которым Елсаков И.Н. нанес удары ФИО2 Полицейские осмотрели домовладение, в котором все произошло. Пояснила также, что Елсаков не очень конфликтный, а ФИО2 крупнее Елсакова И.Н.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что 27 декабря 2012 года он весь день находился дома с детьми, а жена находилась на стационарном лечении в г. Краснодаре. Около 21.00 часа он услышал крик женщины возле своего двора. Когда он вышел, то увидел испуганную ФИО5 С.Н., которая просила о помощи. Она сказала, что на улице ее муж дерется со своим знакомым. На улице уже было темно. Он вышел на улицу с фонариком, стал светить и увидел, что примерно в 10 метрах от его двора, на гравийной дороге, лежит на спине Елсаков И.Н., а на нем незнакомый ему мужчина ( как позже ему стало известно ФИО2), который держал Елсакова И.Н. за шею. Он заметил у мужчины на голове и на одежде много крови. В крови был и Елсаков И.Н. Елсаков И.Н. и мужчина были в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вышел, то ФИО2 поднялся и ушел в сторону девятой линии. Тогда он увидел его в первый раз и больше, после этого, не видел. Елсаков И.Н. взял у него сигарету и стал ему рассказывать, что случилось. Сказал, что в его доме, в ходе распития спиртного, с ФИО2 произошел конфликт. Поругались потому, что ФИО2 его облил кипятком, поэтому тот нанес топором ФИО2 удары. Сколько раз ударил топором ФИО2, Елсаков И.Н. не сказал. Он не стал уточнять подробности, так как у него дома одни оставались дети. Он развернулся и ушел к себе домой. Тем более, что конфликт между Елсаковым И.Н. и ФИО2 прекратился. Позже, когда его опрашивали сотрудники полиции, он узнал, что ФИО2 увезли в Тимашевскую ЦРБ с переломом черепа, а его опросили по поводу произошедшего между ФИО5 И.Н. и ФИО2 Больше с Елсаковым И.Н. и ФИО5 С.Н. он не виделся и не общался, поэтому точную причину произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта он не знает. Раньше Елсаковы тоже выпивали и иногда ссорились между собой. Но он в это не вникал.

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что 27 декабря 2012 года примерно в 20 часов 30 минут она находилась дома с ребенком. Муж был на рыбалке. Она услышала стук в дверь. Когда вышла к двери, то увидела женщину, которая была в сильном алкогольном опьянении. Она с этой женщиной прежде не была знакома. Позже она узнала, что это была ФИО4 - жена Елсакова Игоря, который работал в бригаде у ее мужа. Женщина стала просить бинт и вату, чтобы перевязать голову. Она испугалась и спросила, кому нужна помощь и, что случилось. ФИО5 С.Н. сказала, что возле калитки стоит ФИО2 и нуждается в медицинской помощи. Также ФИО5 С.Н. сказала, что ее муж Елсаков Игорь ударил топором ФИО2 по голове. Она сразу же вышла во двор, и увидела ФИО2 Включила свет и увидела, что у него волосы в крови, раны на голове кровоточили. Лицо, руки, шея, вся одежда в крови. Он стоял в носках, на ногах не было обуви. Она дала ФИО2 обуться, вынесла воды умыться, дала полотенце, чтобы тот приложил его к ране на голове. ФИО2 рассказал, что он выпивал с ФИО5 С.Н. и Елсаковым И.Н. и между ним произошла ссора. Когда он сидел на стуле, спиной к двери, Елсаков И.Н., стоя за его спиной ему несколько ударов по голове топором. Когда у Елсакова его жена отобрала топор, они выскочили на улицу, он повалил Елсакова Игоря на землю и там еще подрались, пока не вышел сосед. После чего, он смог дойти к ним. Она сразу же позвонила своему мужу и рассказала о случившемся. Муж ей сказал, что уже подъезжает и вызовет скорую помощь, но муж приехал домой раньше скорой помощи. Потом приехала скорая помощь, которая забрала ФИО2 и отвезла его в больницу. Когда ФИО2 забирала скорая, она не видела, потому что зашла в дом, поскольку ей стало плохо от увиденной крови. Больше она их не видела никого.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что Елсаков И.Н. и ФИО2 работали у него. Ранее между ними конфликтов он не замечал. Утром 27 декабря 2012 года он уехал на рыбалку и на строительном объекте, где работали Елсаков И.Н. и ФИО2, не был. Когда ФИО2 и Елсаков И.Н. закончили работу, они ему не звонили и не сообщали об этом. Однако, примерно в 11 часов 00 минут он звонил Елсакову И.Н. и спрашивал об обстановке на объекте, работают ли они. Елсаков И.Н. заверил его, что все нормально, они работают. Примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и просил заехать за ним, и забрать его от Елсакова И.Н. По голосу он понял, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут ему позвонил Елсаков И.Н. и попросил приехать к нему домой, и забрать ФИО10, но не говорил ему, что они подрались. Он сказал, что не приедет к ним, поскольку находится в Приморско-Ахтарском районе. Когда он возвращался домой, и находился в г. Тимашевске, примерно в 21 час ему позвонила его жена, которая была на тот момент дома, и сообщила, что к ним домой пришла ФИО5 С.Н. с ФИО2 Сказала, что у ФИО2 была рана на голове, и что ФИО2 сказал ей, что Елсаков И.Н. ударил его топором по голове. Однако, подробности ему не были известны, и жена не стала долго разговаривать, так как была напугана. Он сказал, что через 5 минут будет дома и вызовет скорую помощь. Когда он приехал домой, то ФИО2 сидел у него во дворе под навесом на табуретке. В руках у него была тряпка, которую он прикладывал к голове, она была вся в крови и на одежде была кровь. ФИО2 рассказал, что он был в гостях у Елсакова И.Н. дома, и тот ударил его несколько раз по голове топором сзади. После этого, к их дому через 10 минут приехала скорая помощь. Он помог перебинтовать ФИО2 и довел его до автомобиля скорой помощи. После этого ФИО2 увезли в больницу. Когда скорая помощь отъезжала от его дома, он увидел Елсакова И.Н., у которого спросил, не нужна ли ему медицинская помощь. На, что тот ответил, что не нужна - все нормально. Он не видел, были ли телесные повреждения у Елсакова И.Н., поскольку было темно. Что послужило причиной конфликта, который произошел между Елсаковым И.Н. и ФИО2, ему не известно. В настоящее время Елсаков И.Н. у него не работает. ФИО2 вышел на работу примерно 3 февраля 2013 года, но они больше о происшедшем не общались. В настоящее время у него работает только ФИО2

    Также вина Елсакова И.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2012 года, согласно которого было осмотрено домовладение №, расположенное <адрес> где были нанесены телесные повреждения ФИО2 топором. В ходе осмотра был изъят топор;

    - протоколом явки с повинной от 28 декабря 2012 года, согласно которому Елсаков И.Н. указал, что 27 декабря 2012 года, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес удар топором ФИО2 в область затылка;

    - протоколом выемки от 6 февраля 2013 года, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъята спортивная куртка;

    - протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2013 года, согласно которого были осмотрены топор, спортивная куртка;

- заключением эксперта № 57/195-Э от 8 февраля 2013 года, согласно которого следы разреза на предоставленной на экспертизу спортивной куртке могли быть оставлены топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2012 года;

    - заключением эксперта № 83 от 11 февраля 2013 года, согласно которого повреждения у ФИО2 в виде проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом правой теменно-затылочной локализации, травматического субарахноидельного кровоизлияния, открытого проникающего вдавленного оскольчатого перелома теменной кости справа, открытых рубленных ран правой теменной, лобной и левой височной областей могли быть причинены от действия какого-либо рубящего орудия, возможно лезвием топора и согласно п. 6.1.2 и п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждение у ФИО2 в виде рубленной раны мягких тканей правого надплечья могло быть причинено от действия какого-либо рубящего орудия, возможно лезвием топора и согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня;

    - заключением эксперта № 92 от 13 февраля 2013 года, согласно которого повреждения у Елсакова И.Н. в виде ссадин и кровоподтеков области лица могли быть причинены от действия тупых твердых предметов и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств и оценка их в совокупности приводит суд к убеждению, что вина Елсакова И.Н. в судебном заседании установлена и доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

К доводам подсудимого и его защиты, о том, что подсудимый не хотел причинить смерть потерпевшему, суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым и его защитой способ защиты подсудимого.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы у Безуглова проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом правой теменно-затылочной локализации, травматического субарахноидельного кровоизлияния, открытого проникающего вдавленного оскольчатого перелома теменной кости справа, открытых рубленных ран правой теменной, лобной и левой височной областей могли быть причинены от действия какого-либо рубящего орудия, возможно лезвием топора и рана надплечья, возможно прчиненная лезвием топора.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим в день происшедшего произошла ссора, породившая неприязненные отношения, что и послужило мотивом совершения Елсаковым И.Н. преступления. Стойкое неприязненное отношение, вызванное провоцировавшими подсудимого действиями потерпевшего, сформировало умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Указанное обстоятельство объективно подтверждается избранным подсудимым способом нанесения ударов потерпевшему, орудием (топором), которое использовал подсудимый, механизмом и локализацией телесных повреждений. Все три удара Елсаковым И.Н. наносились потерпевшему в голову, только благодаря тому, что потерпевший уклонился от третьего удара, он был нанесен в надплечье. Но два удара лезвием топора достигли своей цели.

Нанося удары острием лезвия топора по голове потерпевшему неоднократно, подсудимый осознавал, что это повлечет смерть потерпевшего.

Нанесение же подсудимым ударов в жизненно важный орган - голову потерпевшего острием топора неоднократно, после того как первый удар достиг своей цели, объективно свидетельствует о том, что подсудимый и желал наступления смерти потерпевшего. Причем, не достиг своей цели, только, по причинам того, что свидетель Елсакова отняла топор, а потерпевший оказался физически сильнее потерпевшего и смог противодействовать ему.

Нельзя принять во внимание и доводы подсудимого, что он защищался от потерпевшего. Действительно, на почве возникшего конфликта между потерпевшим и Елсаковым произошла драка, в ходе которой потерпевший избил Елсакова. Однако, судом достоверно установлено из показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также представленных суду письменных доказательств, в частности заключение судебно-медицинской экспертизы о тяжести и наличии телесных повреждений у Елсакова И.Н. что телеснее повреждения у Елсакова И.Н. относятся к категории не причинивших вреда здоровью, следовательно, не представляли большой опасности для подсудимого в момент причинения.

Кроме того, действия потерпевшего нанесшего побои подсудимому, не представляли опасности для подсудимого и по той причине, что еще до причинения ударов топором по голове потерпевшего, они уже были прекращены потерпевшим и потерпевший сидел за столом.

Принимая во внимание, что вменяемость Елсакова И.Н. у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним. Также, согласно заключению комиссии экспертов № 316 от 12 февраля 2013 года, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленную неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ-10). Выявленные изменения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Елсаков И.Н. не нуждается.

Поэтому суд приходит к выводу, что Елсакова Игоря Николаевича следует считать ВМЕНЯЕМЫМ, в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания подсудимому, данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

        Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого, заглаживание вреда потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего.

     Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершения преступления: провоцирующее поведение потерпевшего, то что преступление не доведено до конца, а также явку с повинной подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, им заглажен вред потерпевшему, и тот просит строго не наказывать подсудимого и полагает, что перечисленная совокупность обстоятельств, установленных по делу может быть признана исключительной и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление Елсакова И.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает

    Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Елсакова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде Елсакову Игорю Николаевичу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания Елсакову Игорю Николаевичу исчислять с 22 августа 2013 года, взяв Елсакова И.Н. под стражу после оглашения приговора.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: топор и спортивную куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, - вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Елсаков Игорь ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в заявлении.

Председательствующий -