Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2019 (2-3601/2018;) ~ М-3506/2018 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яблокова С.А. к ООО «Автомир Богемия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яблоков С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил во взаимоотношения с ответчиком.
Автомобиль <данные изъяты> vin №, № приобретен по
договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик принял на себя гарантийные обязательства по устранению, недостатков товара (данного автомобиля) в течение 5 лет с момента продажи. В ходе эксплуатации данного автомобиля истцом были выявлены недостатки сцепления автомобиля (скрежет, шум и вибрация в данной части автомобиля). Данный факт ООО «Автомир Богемия» не отрицал и принял автомобиль на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Автомир Богемия» произвел гарантийный ремонт автомобиля <данные изъяты> № по замене сцепления. Автомобиль истцу был выдан мастером в тот же день после нескольких часов после закрытия, автосервиса/автосалона. На вопрос, как получить документы о
проведенном ремонте, Яблокову С.А. был дан ответ мастером, что автосалон уже не работает, документы можно получить в любой рабочий день, обратившись к
менеджерам автосалона с письменным обращением. После письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автомир Богемия» был дан ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что документы выданы, а дубликаты согласно действующему законодательству автосалон не представляет. Однако, ни один документ истцу предоставлен не был, таким, образом, ответчик нарушил права истца на получение документов, определенных частью 3 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 18.04.2018) «О защите прав потребителей», а также Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 №290.

В связи с вышеизложенными, с учетом уточненного иска (л.д№), истец просил суд обязать ООО «Автомир Богемия» предоставить информацию о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах), о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков товара, о гарантийных сроках и результаты работы и установленные запасные части.

Кроме того, действиями ответчика Яблокову С.А. были причинены нравственные страдания, которые заключаются в постоянном волнении, повышении артериального давления вследствие необходимости неоднократного обращения в ООО «Автомир Богемия» и неудовлетворения его прав, грубого общения, причиненный моральный вред он оценивает в сумме № рублей.

Просил также взыскать расходы на юридическое сопровождение на подготовку, досудебный порядок урегулирования спора, подготовка, претензий, возражений и рассмотрение дела в суде в размере № рублей.

За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в его пользу в размере № рублей.

Истец Яблоков С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком нарушены нормы, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, представила письменный отзыв на возражения ответчика, которые были приобщены к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.№

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. N 171-ФЗ) потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.15,16,18 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 23.01.2007)"Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а)    фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б)    фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в)    дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г)    цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее

оплаты;

д)    марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е)    цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж)    перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з)    перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и)    гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Установлено, что Яблоков С.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> vin №, №, который им был приобретен по
договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ заключенному с ответчиком.

Согласно доводов иска, в ходе эксплуатации данного автомобиля истцом были выявлены недостатки сцепления автомобиля (скрежет, шум и вибрация).

Истец также указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Автомир Богемия» для устранения неисправности, ответчик произвел гарантийный ремонт автомобиля <данные изъяты> № по замене сцепления.

Вместе с тем, факт обращения истца в сервисный центр ООО «Автомир Богемия» именно ДД.ММ.ГГГГ., не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод истца о том, что подтверждением указанного Истцом срока является оплата топлива для автомобиля, который является единственным транспортным средством в семье Истца, ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, не принимается судом, поскольку из представленной распечатки усматривается лишь приобретение продукции в <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму № руб., однако установить, какое именно транспортное средство было заправлено, установить не представляется возможным.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По утверждению истца ООО «Автомир Богемия» был произведен гарантийный ремонт автомобиля, соответственно оплату за проведение гарантийного ремонта истец не осуществлял, однако ответчиком оспаривается проведение гарантийного ремонта с указанием на то обстоятельство, что гарантийный срок на автомобили марки <данные изъяты> составляет 2 года или 100000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, гарантийный срок на автомобиль Истца, <данные изъяты> VIN №, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Двухлетний гарантийный срок на новые автомобили марки «<данные изъяты>» указан также на официальном сайте производителя. Доказательства наличия расширенной гарантии на какие-либо детали транспортного средства в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, ответчиком представлен заказ- наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащий истцу автомобиль был передан в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ., дата приемки-сдачи работ указана как ДД.ММ.ГГГГ., из данного заказ-наряда усматривается проведение работ по замене сцепления. В данном документе имеются сведения о произведенных работах, установленных в ходе ремонта деталях, усматривается также что ремонт произведен бесплатно.

Имеется подпись от имени Яблокова С.А. в графах «работы принял, использованные материалы соответствуют приведенным», «Автомобиль от исполнителя принят, претензий к выполненным работам не имею, информация о проведённом ремонте (обслуживании) в соответствии с п. 3 ст. 20 «Закона о защите прав потребителей» мне предоставлена в полном объеме, о дате выполнения работ по устранению недостатка был уведомлен».

Истец пояснил, что подписи в представленной суду копии заказ-наряда ему не принадлежат, однако доказательств данного довода суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 этого же закона информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Так, согласно статье 10 Закона "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец в обоснование указанных доводов, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Согласно статье 12 того же Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность ООО "Автомир Богемия" до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Истец, ссылаясь на статью 10 Закона "О защите прав потребителей", истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках произведенного ремонта, что не связано с выбором услуги.

То есть указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов, которые истцу Яблокову С.А. были выданы при оказании ремонтных услуг.

Следовательно, требование истца о повторной выдаче указанных им документов не свидетельствует о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Документы, предусмотренные п. 3 ст. 20 «Закона о защите прав потребителей» были предоставлены Истцу, о чем свидетельствуют подписи Яблокова С.А. в заказ-наряде №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленной действующим законодательством Российской Федерации обязанности повторной выдачи истцу данных документов, в том числе бесплатно, у ответчика не имеется.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания повторно была передана копия вышеуказанного заказ-наряда, заверенная печатью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Истца о предоставлении информации о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах), о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков товара, о гарантийных сроках и результатах работ и установленных запасных частей не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению также производные требования истца о взыскании расходов за юридические услуги, о компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яблокова С.А. к ООО «Автомир Богемия» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 г.

Судья:                             Е.В.Топтунова