Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2017 (2-5226/2016;) ~ М-4561/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-1141/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 20 марта 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой ФИО5 к Салато ФИО6 о выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Л.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Салато В.А., в котором просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда от 05.11.2009 года общее имущество супругов Орловой Л.Г. и Салато В.А., состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> было разделено; за каждым было признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанный земельный участок. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с тем, что наличествуют существенные разногласия по порядку пользования общей долевой собственностью - земельным участком.

В судебном заседании истица Орлова Л.Г. исковые требования поддержала, в обоснование иска привела доводы, аналогичные вышеизложенному. На удовлетворении заявленных требований настаивает, суду пояснила, что предлагаемый кадастровым инженером вариант раздела участка не нарушает прав ответчика, так как оба образуемых участка имеют подъезд со стороны земель общего пользования; образование участков осуществлено с учетом раздела между Орловой и Салато дома на участке.

Ответчик Салато В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещался судом, путем направления уведомлений по известному адресу проживания и регистрации; уведомление не вручено адресату, возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Частью 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда от 05.11.2009 года общее имущество супругов Орловой Л.Г. и Салато В.А., состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> было разделено; за Орловой Л.Г. и Салато В.А. признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанный земельный участок, за каждым.

Указанное решение вступило в законную силу 17.02.2010 года.

10.08.2012 года органами Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Орловой Л.Г. на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2012 года.

Данные из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2016 года указывают на то, что государственная регитсрация права собственности Салато В.А. на 1/2 долю в праве на участок по <адрес> произведена 17.10.2013 года.

Из представленного суду плана границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ООО «ЗемКом» (л.д. 7), предложен единственный вариант раздела, при котором площади образуемых участков составляет по 700 кв.м.; предложенный вариант раздела участка приведен с учетом находящихся в фактическом пользовании Орловой Л.Г. и Салато В.А. частей жилого дома, расположенного на данном участке.

Координаты образуемых земельных участков определены межевым планом (л.д. 8-20), которым образуемые земельные участки обозначены кадастровыми номерами № площадью 700 кв.м. в каталоге координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и № площадью 700 кв.м. в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ по образованию двух участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № учтено, что указанный земельный участок находится на территории муниципального образования Солонцовский сельский Совет; в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет, утвержденными решением Солонцовского сельского Совета депутатов № 6-19Р от 25.12.2015 года, предельный минимальный размер участков данного муниципального образования составляет 600 кв.м.

Согласно межевого плана, образуемые земельные участки имеют доступ со стороны земель общего пользования.

Таким образом, образуемые земельные участки соответствуют требованиям градостроительной документации по площади, по доступу к объектам.

Разрешая спор и оценивая предложенный истцом вариант раздела земельного участка, учитывая конфигурацию и общую площадь земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Орловой Л.Г., выделении в ее собственность из права общей долевой собственности земельного участка № площадью 700 кв.м. в вышеприведенном каталоге координат характерных точек поворота границ, поскольку в соответствии с предложенным ею вариантом раздела образуются два равноценных земельных участка, которые возможно использовать по целевому назначению, участки имеют отдельные подъезды и подходы, и выделяемая каждому собственнику часть земельного участка соразмерна его доле в общем имуществе, что обеспечит их права и законные интересы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с произведенным разделом земельного участка нарушаются права ответчика, не имеется.

Иных вариантов раздела земельного участка суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования о разделе земельного участка и выделе в натуре доли в общем имуществе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению, за истицей и ответчиком подлежит признанию право собственности на образуемые земельные участки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой ФИО7 к Салато ФИО8 удовлетворить.

Произвести выдел в натуре доли Орловой ФИО9 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> согласно межевому плану, изготовленному ООО «ЗемКом» 09 ноября 2016 года.

Прекратить право общей долевой собственности Орловой ФИО10 и Салато ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Орловой ФИО12 право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., обозначенный на межевом плане раздела земельного участка от 09 ноября 2016 года, выполненном кадастровым инженером ООО «КрасЗемКом» под номером № в каталоге координат: характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Салато ФИО13 право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., обозначенный на межевом плане раздела земельного участка от 09 ноября 2016 года, выполненном кадастровым инженером ООО «КрасЗемКом» под номером № в каталоге координат: характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко