Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2018 ~ М-1498/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-1508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  22 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца Бобкова М.А. по доверенности Озадкина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова Михаила Александровича к Кузнецовой Анастасии Олеговне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неисполнение денежного обязательства,

установил:

Бобков М.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неисполнение денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.04.2018 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 110000 руб. на срок до 20.06.2018. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства возвращены не были, и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, просит, с учетом дополнений, взыскать с Кузнецовой А.О. сумму долга в размере 80000 руб., проценты на сумму долга в размере 3407,05 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины, на представителя и на проезд представителя.

Истец Бобков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Озадкин И.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2018 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Кузнецова А.О. обязалась вернуть Бобкову М.А. денежную сумму в размере 110000 руб. в срок до 20.06.2018.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств возврата суммы займа полностью, документов, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено. Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа суд считает установленным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку размер процентов за пользование заемными денежными средствами сторонами не определен, в силу положений ст. 809 ГК РФ он составит 2282,27 руб., исходя из расчета: 110000 руб. х 7,25 % /365 х 7 дней пользования денежными средствами (с 20.04.2018 по 26.04.2018) = 152,95 руб., 80000 х 7,25 % /365 х 134 дня (с 27.04.2018 по 07.09.2018) = 2129,32 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Ввиду неисполнения Кузнецовой А.О. своих обязательств по возврату суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) суд считает неправильным, поскольку начало течения срока взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наступает с 21.06.2018, то есть со следующего дня, когда стороной ответчика были нарушены обязательства по возврату суммы займа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 07.09.2018 составит 1257,74 руб. (сумма долга с учетом процентов 80152,95 руб. (как заявлено истцом) х 79 дней х 7,25 % / 365).

Разрешая заявленные требования, установив, что между сторонами 20.04.2018 был заключен договор займа, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), суд приходит к выводу об их удовлетворении в части взыскания основного долга в размере 80000 руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процентов на сумму займа в размере 2133,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1257,74 руб.

Сумма неустойки соответствует размеру займа, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенного размера исковых требований 83391,13 руб. (80000 + 2133,39 + 1257,74), с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу истца 2641,73 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, представление документов, подтверждающих оплату указанных расходов, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 14) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 02.10.2018 и 22.10.2018. Таким образом, транспортные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бобкова Михаила Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Анастасии Олеговны в пользу Бобкова Михаила Александровича сумму долга в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты на сумму займа за период с 20.04.2018 по 07.09.2018 в размере 2133 (две тысячи сто тридцать три) рубля 39 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.06.2018 по 07.09.2018 в размере 1257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 1144 (одна тысяча сто сорок четыре) рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева