Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2015 ~ М-57/2015 от 23.01.2015

ДЕЛО № 2- 293/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО /данные изъяты/ к Железняковой Т.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО /данные изъяты/обратилось в суд с иском к Железняковой Т.С. о взыскании задолженности в размере /данные изъяты/ рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что на основании заключенного 30 сентября 2011 года кредитного договора № … ответчику был предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые по договору обязательства, и на 25 декабря 2015 года образовалась задолженность. Поскольку допускается длительное неисполнение обязательства, и оно является существенным, просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Железнякова Т.С. частично признала требования, не согласна с выплатой неустойки. Считает её чрезмерно завешенной. Задолженность сложилась из-за тяжелого материального положения, осталась без работы. Последний платеж внесла в июне 2014 года, больше не позволило финансовое положение.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

30 сентября 2011 года между ОАО /данные изъяты/ и Железняковой Т.С. был заключен кредитный договор № … в размере /данные изъяты/рублей на срок 60 месяцев под 17,3 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму на расчетный счет заемщика по вкладу, открытый в отделении кредитора № … /данные изъяты/. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

За нарушение условий договора в части срока внесения платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора).

Условиями договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на счет, открытый на имя ответчика.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств, в результате чего по состоянию на 25.12.2014 образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ рублей, из которой: /данные изъяты/ рублей – просроченные проценты, /данные изъяты/ - задолженность по основному долгу, неустойка за просроченные проценты – /данные изъяты/ рублей, неустойка за просроченную ссуду – /данные изъяты/ рублей.

В адрес ответчика в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ истцом было направлено уведомление о срочном возврате суммы кредита, однако ответа на него не поступило.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, и ответчик не отрицала, что последний платеж внесла в июне 2014 года, суд считает требования банка о его расторжении обоснованными.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлено, требования ОАО /данные изъяты/ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, с расторжением кредитного договора.

Заявление ответчика о своем несогласии с размером неустойки и её уменьшении, не может быть удовлетворено судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не усматривает таких обстоятельств, учитывая, что последний платеж был внесен ответчиком в июне 2014 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка возлежит возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № … от 30 сентября 2011 года, заключенный между ОАО /данные изъяты/ и Железняковой Т.С..

Взыскать с Железняковой Т.С. в пользу ОАО /данные изъяты/ в лице /данные изъяты/задолженность по кредитному договору № … от 30 сентября 2011 года в размере /данные изъяты/ рублей и /данные изъяты/ рублей - возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Е.В. Лакеенкова