Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2012 (2-2344/2011;) ~ М-1615/2011 от 19.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре судебного заседания Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/12

по иску Антоновой Н.А. к ГУП Московской области «Мособлгаз» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Антонова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУП Московской области «Мособлгаз» о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Антонова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по указанному ею адресу. Причину не явки в судебное заседания не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик ГУП МО «Мособлгаз» в лице представителя Бурыкина Л.Н., действующего на основании доверенности в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд признает, причину не явки истца Антоновой Н.А. в судебное заседание не уважительной. Истец Антонова Н.А. также не явился в судебные заседания назначенные, на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, о судебных заседаниях извещалась надлежащим образом по указанному ей адресу, а также по указанному адресу представителя. Доказательств уважительности причин своих не явок в судебные заседания суду не представила.

Таким образом, в связи с не явкой истца по вторичному вызову в судебные заседания, а также в связи с тем, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Антоновой Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Антоновой Н.А. к ГУП Московской области «Мособлгаз» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Антоновой Н.А., что настоящее определение не препятствует её обращению в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.А.Липилина