Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-260/2018 от 18.06.2018

5-260/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 18 июня 2018 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., рассмотрев на стадии подготовки протокол об административном в отношении

Григорьева П.П., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (в протоколе имеются исправления в указании часа и минуты, поэтому не читаются), составленному УУП ОУУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б. Григорьев П.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в квартире <адрес>, устроил скандал, ударил в лицо рукой гражданку Г.., тем самым нанес ей телесные повреждения и физическую боль, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у Г. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности в нижней трети правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть Григорьев П.П. нанес гражданке Г. побои и причинил физическую боль, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева П.П. с приложенными к нему документами поступил в Нерюнгринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении УУП ОУУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б. не подшито, не пронумеровано, отсутствует опись).

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу статьи 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ от гражданки Г. в ОМВД России по <адрес> поступило заявление о нанесении ей бывшим супругом Григорьевым П.П. <данные изъяты>, ей причинены физическое повреждение и физическая боль.

Кроме того, имеется рапорт помощника дежурной смены К. о поступлении телефонного сообщения от Г. о том, что бывший муж Григорьев П.П. устроил скандал, ударил ее в лицо рукой.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Б. по данному факту вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором он определяет продлить срок административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 28.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В нарушение данной нормы закона определение № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит никаких записей о разъяснении Григорьеву П.П. и потерпевшей Г. их прав и обязанностей.

А также материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких сведений о вручении или высылкекопии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшей Г.

Кроме того, само название вынесенного определения свидетельствует о том, что должностное лицо, вынесшее его, должно определить: возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование, а не продлевать срок административного расследования на месяц, как это сделал участковый уполномоченный полиции Б.

Согласно части 5 статьи 28.7 настоящего Кодекса срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. То есть, уже законом предусмотрено, чтоучастковый уполномоченный полиции Б. после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вправе проводить административное расследование по делу в течение месяца и необходимости продлевать в данном определении срок административного расследования не было. Такие действия участкового уполномоченного полиции Б. противозаконны.

Таким образом, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияУУП ОУУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Б. нарушены нормы процессуального права.

ОпределениемУУП ОУУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции К. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии со статьей 26.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Сведений о том, что в производстве данного должностного лица - участкового уполномоченного полиции К. находилось дело об административном правонарушении в отношении Григорьева П.П., в материалах дела не имеется.

Поэтому возникают сомнения о законности вынесенного определения о назначении экспертизы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 26.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таковые записи в определении о назначении экспертизы отсутствуют, подписи эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей, о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в определении о назначении экспертизы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 настоящего Кодекса до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Григорьева П.П. и потерпевшую Г.., не разъяснило им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Таковые записи в данном определении также отсутствуют.

В материалах дела имеются заключение эксперта - экспертиза свидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Г. обнаружены следующее телесное повреждение: <данные изъяты>.

И согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, окончена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Каких-либо сведений о том, что заключение экспертизы поступило в отдел МВД России по <адрес> в более поздние сроки, материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 5 статьи 28.7 настоящего Кодекса срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства исключительности случая по данному делу, позволившего заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> Т. продлить срок административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вообще нет в деле письменного ходатайства должностного лица, в производстве которого находится дело, - Б. о продлении срока административного расследования.

Проведение судебно-медицинской экспертизы было окочено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в рамках срока проведения административного расследования по настоящему делу. Каких-либо доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены какие-либо процессуальные действия, истребованы и получены дополнительные доказательства и т.д., в материалах дела не имеется.

Но, тем не менее, УУП ОУУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ выносит определение о продлении срока административного расследования, в котором указывает, что на данный момент результаты экспертизы отсутствуют.

Данное обстоятельство, указанное в определении о продлении срока административного расследования, не соответствует действительности.

Согласно части 5.2. статьи 28.7 настоящего Кодекса копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Доказательств о том, что копия определения о продлении срока проведения административного расследования в указанный законом срок была направлена Григорьеву П.П. и потерпевшей Г., в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, оснований для продления срока административного расследования не имелось, данное определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства - статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6статьи 28.7 настоящего Кодекса по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ годаУУП ОУУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б. в отношении Григорьева П.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что оснований для продления срока административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ не было, проведение экспертизы окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом почти по истечении двух месяцев со дня окончания проведения экспертизы.

Учитывая, что определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении вынесено не должностным лицом, в производстве которого находится дело, а другим должностным лицом, имеются нарушения ст. 25.9, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его нельзя признать законным и обоснованным. То есть, заключение экспертов по делу, полученное на основании вышеуказанного определения, является недопустимым доказательством.

То есть, объективная сторона данного административного правонарушения - побои, предусматриваетнанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое устанавливается заключением эксперта, а отсюда и протокол об административном правонарушении составлен на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

Санкция статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 28.8 настоящего Кодекса протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

В нарушение данной нормы закона протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева П.П. был направлен судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех суток со дня составления протокола об административном правонарушении, что не может свидетельствовать о его немедленном направлении судье.

Согласно части 4 статьи 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поэтому на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела возвращается ОМВД России по <адрес> в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, нарушения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей Г., которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем,Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6.1.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░