Решение по делу № 22-278/2020 от 18.02.2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                           5 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Дамдын С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чымбал-оол А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2020 года, которым

Ёнзак КВ, **, судимый 21 июня 2018 года Кызылским городским судом Республики Тыва по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 4 апреля 2019 года условное осуждение по приговору от 21 июня 2018 года отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено исполнять реально, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2018 года по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор, осужденного Ёнзака К.В. и его защитника Сынаа А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Ёнзак КВ признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора следует, что 29 мая 2018 года около 16 часов 30 минут Ёнзак КВ, находясь на веранде квартиры **, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил колеса марки ** размерами ** в количестве четырех штук, общей стоимостью ** рублей, штампованные заводские диски черного цвета в количестве четырех штук, общей стоимостью ** рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив М. значительный материальный ущерб в сумме ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ёнзака о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чымбал-оол А.А. просит изменить приговор. Указывает, что суд необоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, тогда как применению подлежали правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Ёнзак К.В. совершил преступление до вынесения приговора по первому делу. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал одним из обстоятельств, смягчающих наказание Ёнзака К.В. отсутствие судимости, тогда как в вводной части приговора указана судимость Ёнзака К.В. Даная судимость не погашена и не снята в установленном уголовным законом порядке. Поэтому необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие судимости у Ёнзака К.В. Просит назначить Ёнзаку К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 21 июня 2018 года окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Ёнзаку разъяснены.

В судебном заседании Ёнзак заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ёнзаку, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Ёнзака К.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении Ёнзаку наказания за совершенное преступление судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, посредственную характеристику и отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания Ёнзаку соблюдены.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений стст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Ёнзаку местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона.

Во вводной части приговора судом ошибочно указано, что Ёнзак судим 21 июня 2018 года по пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, тогда как согласно материалам уголовного дела он судим по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, что подлежит исправлению. Условное осуждение отменено 4 апреля 2019 года постановлением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва, а не Кызылского городского суда, как ошибочно указано во вводной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Ёнзак написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенной кражи (л.д.31).

В обвинительном акте имеется ссылка на явку с повинной, как на доказательство подтверждающее виновность Ёнзака.

В нарушение положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без внимания, не признав явку с повинной Ёнзака смягчающим наказание обстоятельством, поэтому данное нарушение закона подлежит исправлению, а назначенное наказание за совершенное преступление соразмерному снижению.

По настоящему делу Ёнзак осужден за преступление, совершенное 29 мая 2018 года, то есть, до вынесения приговора от 21 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, суд необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ при назначении Ёнзаку окончательного наказания.

Кроме того, подлежит уточнению период нахождения Ёнзака К.В. под стражей, так как судом неверно применены положения ст.72 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что он задержан в соответствии со стст.91, 92 УПК РФ 7 июня 2018 года (л.д.32-33).

9 июня 2018 года судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, по 29 июля 2018 года (л.д.59-60).

24 июля 2018 года суд освободил Ёнзака из-под стражи и в отношении него в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.76, 77-78, 79).

Таким образом, Ёнзак содержался под стражей с 7 июня 2018 года по 24 июля 2018 года, а затем после постановления приговора с 13 января 2020 года до дня апелляционного рассмотрения дела.

В связи с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, в срок отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений Ёнзаку подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 21 июня 2018 года с 4 апреля 2019 года до дня постановления приговора.

Доводы апелляционного представления о неверном указании об отсутствии судимости Ёнзака в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с наличием судимости от 21 июня 2018 года подлежат отклонению, так как согласно положениям ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом действовавшим во время совершения этого деяния. Учитывая, что Ёнзак осужден за кражу, совершенную 29 мая 2018 года, на момент совершения этого преступления судимость от 21 июня 2018 года отсутствовала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2020 года в отношении Ёнзака КВ изменить:

- уточнить во вводной части, что Ёнзак К.В. судим 21 июня 2018 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, вместо ошибочно указанных пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

- уточнить во вводной части, что постановлением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 4 апреля 2019 года условное осуждение по приговору от 21 июня 2018 года отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено исполнять реально, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Ёнзаку К.В. и снизить назначенное ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- исключить применение положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 21 июня 2018 года, по совокупности преступлений назначить Ёнзаку К.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 21 июня 2018 года с 4 апреля 2019 года по 12 января 2020 года включительно;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей с 7 июня 2018 года по 24 июля 2018 года, с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 4 марта 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий