Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-1069/2019;) ~ М-1032/2019 от 14.10.2019

23RS0046-01-2019-001242-04

К делу № 2-55/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                                   г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой И.В. к Немыря В.И., Шапка И.А. о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру), о прекращении права собственности Шапка И.А. на эту же квартиру и об отмене обеспечительных мер,

установил:

    истец Сергеева И.В. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчикам Немыря В.И., Шапка И.А. о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру), о прекращении права собственности Шапка И.А. на эту же квартиру и об отмене обеспечительных мер, указав в своём исковом заявлении, что она (Сергеева И.В.) являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...> с 2001 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. 14 декабря 2017 года Славянским районным судом Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-1211/2017 по иску Немыря В.И. к Сергеевой И.В. о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности на это же недвижимое имущество, которым исковые требования Немиря В.И. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 16.01.2018 года. 24.01.2018 года на основании данного решения суда было зарегистрировано право собственности Немиря В.И. на эту квартиру. 06.04.2018 года истцом было подано заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Славянский отдел о наличии правопритязаний в отношении этой квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый <...>. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости. 25.04.2018 года истцом в рамках дела № 2-1211/2017 было заявлено ходатайство об обеспечительных мерах в отношении этой квартиры. 13.06.2018 года на основании определения Славянского районного суда Краснодарского края о наложении обеспечительных мер в отношении этой квартиры, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Славянский отдел наложен арест на эту квартиру, а также запрет регистрационных действий в отношении этого объекта недвижимого имущества (спорной квартиры). Апелляционным определением от 22.01.2019 года по делу № 33-45009/2018 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вышеуказанное решение Славянского районного суда отменено полностью. В удовлетворении исковых требований Немиря В.И. к Сергеевой И.В. отказано. В январе 2019 года истцу стало известно о том, что 30.05.2018 года было зарегистрировано право собственности Шапка И.А. на эту квартиру. Таким образом, сделка по отчуждению квартиры между Немиря В.И. и Шапка И.А. была произведена в период наличия спора в отношении права на эту же квартиру между истцом и Немиря В.И., о чем Шапка И.А. не мог не знать, что подтверждается наличием на момент совершения сделки записи в ЕГРН о заявленном истцом праве требования. Шапка И.А. является племянником Немиря В.И. - сыном родной сестры Немиря В.И. - Ш.Л.И., которая в рамках дела № 2-1211/2017 давала свидетельские показания об обстоятельствах дела. Действуя с должной степенью осторожности и осмотрительности, Шапка И.А. должен был проверить наличие у Немиря В.И. права на отчуждение спорной квартиры. В соответствии с действующим законодательством документом, подтверждающим право собственности продавца на объект недвижимого имущества, является выписка из ЕГРН. Шапка И.А., действуя добросовестно, должен был запросить у продавца, либо в органах Росреестра, выписку из ЕГРН в отношении приобретаемой квартиры. Соблюдая принцип добросовестности, Шапка И.А., после получения выписки, следовало отказаться от приобретения спорной квартиры в виду имеющейся в выписке записи о судебном споре в отношении этого объекта. Однако, на текущий момент Шапка И.А. является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Судебный акт, который явился основанием для регистрации права собственности Немиря В.И. на спорную квартиру, был отменен определением Краснодарского краевого суда. Следовательно, основание для сохранения государственной регистрации права собственности, возникшего у Немиря В.И., отпало. Поскольку право собственности Немиря В.И. на квартиру не возникло, то у него отсутствовало исключительное право на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры в пользу Шапка И.А.. Решением Лобненского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 24.01.2018 года, установлен факт совершения Немиря В.И. аналогичной по характеру сделки - продажи недвижимого имущества (квартиры) путем заключения договора уступки права (требования) в отношении не принадлежащего ему права (права по договору долевого участия, уступленные Немиря В.И. принадлежали его бывшей супруге - матери истицы на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы), совершенной с лицом, состоявшим с ответчиком в родственных связях (договор уступки был заключен с Немиря Д.В. - сыном Немиря В.И.). Названным решением Лобненского городского суда Московской области договор уступки права (требования) был признан недействительным.

    Истец Сергеева И.В. в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, а также настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Немиря В.И.в судебном заседании возражал против удовлетворения судом уточненных исковых требований и просил суд отказать.

Ответчик Шапка И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края по доверенности Петренко Е.В. в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие и принять решение по своему усмотрению, с учетом собранных доказательств по делу.

                                На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд сторон.

        Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить уточненный иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе, а истец доказала свое право на удовлетворение данного иска и представила доказательства, подтверждающие заявленные ею требования, которые подтверждаются: копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2019; копией решения Славянского районного суда Краснодарского края от 14.12.2017; копиями выписок из ЕГРН; копией решения Лобненского городского суда Московской области от 21.08.2017; копией дела правоустанавливающих документов на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...> кадастровым номером <...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что согласно абз. 1 и. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования и. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно и. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального Закона регистрации недвижимости № 218-ФЗ от 13.07.2017 года основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Регистрация права является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим актом, поэтому законность внесения тех или иных записей в ЕГРН зависит от действительности существования права, которого касаются эти записи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу этой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., <...> ░░ ░░░░░░░░ <...>░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 30.05.2018 ░░░░) ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ____________

░░░░: ______________